Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-828/2019 от 21.06.2019

24RS0056-01-2019-003736-18

№ 12-828/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 18 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу Клепова А.С. в интересах Волковой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810124180607376340 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6. от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Клепов А.С. в интересах Волковой Е.М. обратился в суд с жалобой на постановление 18810124180607376340 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 07.06.2018, согласно которого Волкова Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. Просит отменить постановление от 07.06.2018, так как 01.06.2018 транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № Волкова Е.М. не управляла, так как на указанное транспортное средство было обращено взыскание, указанный автомобиль был арестован и изъят у Волковой Е.М, 15.12.2017.

В судебное заседание защитник Клепов А.С., заявитель Волкова Е.М. будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили в материалы дела отзыв на жалобу, в котором просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, административное наказание назначено соразмерно содеянному, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видео съемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 01 июня 2018 года, в 15 часов 39 минут на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № Волкова Е.М., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществляла движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем собственник транспортного средства Волкова Е.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы Волкова Е.М. представила надлежащим образом заверенные: акт о передаче на хранение арестованного имущества, постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 06.12.2017.

Согласно ответа на судебный запрос начальника отдела ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, арестованный 14.07.2017 по акту описи ареста автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2013 года выпуска принадлежащий Волковой Е.М. изъят у последней 15.12.2017 и переда на ответственное хранение представителю <данные изъяты>» ФИО5, 27.04.2018, согласно платежного поручения № 66 от 27.04.2018 от ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные от реализации указанного автомобиля, 03.05.2018 исполнительное производство окончено. Таким образом, 01.06.2018 Волкова Е.М. не имела реальную возможность пользоваться указанным автомобилем.

Изложенное исключает наличие в действиях Волковой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № 18810124180607376340 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 07.06.2018 по подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Волковой Е.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Клепова А.С. в интересах Волковой Е.М. удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124180607376340 от 07.06.2018 о привлечении к административной ответственности Волковой Е.М. по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.С. Куренева