Приговор по делу № 1-73/2014 от 05.12.2014

Дело № 1-73/2014           

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                            г. Барнаул

БАРНАУЛЬСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя суда Клешнина М.И., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции Гусельникова П.В., потерпевшего А., подсудимого Жамалиева Д.М-У. и его защитника - адвоката Ворошиловой О.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Щит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, ....

ЖАМАЛИЕВА                Д.М., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жамалиев около .... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька потерпевшего А., денежные средства в размере 150 000 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему был причинен значительный имущественный ущерб в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жамалиев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и отказался от дачи показаний об обстоятельствах содеянного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого Жамалиева, данных им на предварительном следствии следует, что около .... часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. приехал в гости к потерпевшему А., проживающему по адресу: <адрес>, с которым они начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, он заметил лежащий на кухонном столе кошелек А., после чего, воспользовавшись временным отсутствием указанных лиц, вытащил из него денежные средства и положил в карман. После возвращения К. и А. он покинул квартиру и уехал в <адрес>, где в течение нескольких дней распорядился похищенными денежными средствами в размере 150 000 рублей по своему усмотрению.

Потерпевший А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около .... часов к нему домой пришли К. и Жамалиев, после чего они стали употреблять алкогольные напитки. Во время застолья он положил на стол свой кошелек, в котором находилось 150 000 рублей. Около .... часов указанных суток он вместе с К. пошел покурить на балкон, при этом Жамалиев остался на кухне. Когда они вернулись, подсудимый, сообщив им о том, что ему необходимо уехать, покинул квартиру. На следующий день он обнаружил пустой кошелек, после чего позвонил в полицию и рассказал о случившемся. В дальнейшем, во время телефонного разговора с Жамалиевым, последний признался в совершении кражи. В связи с отсутствием стабильного заработка, а также учитывая то, что похищенная денежная сумма накапливалась им в течение длительного времени и выступала в качестве стартового капитала для открытия бизнеса, она явилась для последнего значительной.

Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Жамалиевым подъехал к дому А., который в свою очередь, пригласил их к себе в квартиру, где они стали распивали спиртные напитки, при этом периодически выходили курить на балкон. При этом кроме них в квартире больше никого не было. Когда он с А. в очередной раз пошли покурить, Жамалиев остался на кухне, а затем уехал. На следующий день А. сообщил ему о том, что во время застолья из кошелька пропали 150 000 рублей. В последующем со слов А. ему стало известно о том, что указанные деньги, которые для потерпевшего были значимыми, похитил подсудимый.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, а также справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было изъято несколько следов пальцев рук, принадлежащих А., К. и другому лицу, а также чек на сумму 150 000 рублей.

Согласно справке о проверке следов рук по базе АДИС ПАПИЛОН № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, оставленный другим человеком, принадлежит Жамалиеву, который был дактилоскопирован военным комиссариатом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из явки с повинной, Жамалиев сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у А. по адресу: <адрес>, он похитил из кошелька последнего денежные средства, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Содеянное Жамалиевым суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Потерпевшим А. к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании с последнего денежных средств в размере 150 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый исковые требования признал в части возмещения имущественного ущерба, а в удовлетворении остальных требований просил отказать.

С учетом изложенного, суд находит иск потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба обоснованным, доказанным и, руководствуясь положением ст. 1064 ГК РФ, считает возможным принять признание иска подсудимым и удовлетворить заявленные требования, взыскав 150 000 рублей с Жамалиева в пользу потерпевшего А..

Вместе с этим, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ о том, что компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд полагает необходимым, ввиду отсутствия в действующем законодательстве указаний о возможности компенсации морального вреда лицу, причиненного нарушением его имущественных прав, в удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении ему морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что после совершения вышеназванных действий, он активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, с малолетнего возраста воспитывался без отца, до военной службы характеризовался положительно, а в период ее прохождения удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, следует взыскать с Жамалиева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖАМАЛИЕВА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Меру пресечения в отношении Жамалиева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Иск потерпевшего к Жамалиеву о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Жамалиева Д.М. в пользу А. денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований А. о взыскании с Жамалиева Дархана Мурат-Улы в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Процессуальные издержки в сумме 5 830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: «чек на сумму 150 000 рублей, изъятый с места происшествия по адресу: ул. Шевченко, д. 82, кв. 58, г. Барнаул, 4.10.2014 г.», находящийся на л.д. 124, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу:        М.И. Клешнин