Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1030/2020 (2-7410/2019;) ~ М-7402/2019 от 13.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск–Камчатский 6 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Панихина Алексея Витальевича к Скворцову Федору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панихин Алексей Витальевич предъявил в суде иск к Скворцову Федору Николаевичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик должен ему денежные средства в сумме 455000 рублей за работу автотракторной техникой и ремонт, о чем выдал ему долговую расписку, согласно которой обязался выплатить долг до 15 декабря 2016 года. До настоящего времени своих обязательств ответчик не исполнил, в добровольном порядке от возврата денежных средств уклоняется. На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненной работы автотракторной техникой и ремонта в размере 455000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 111064 рублей 23 копеек, а также судебные расходы на почтовые услуги в размере 238 рублей 84 копеек и оплату государственной пошлины в размере 8861 рубля.

Панихин А.В. и его защитник – адвокат Лаврентьева М.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в 2016 году к истцу обратился ответчик и припросил на время дать в аренду снегоочиститель <данные изъяты> и бульдозер, он согласился, при этом стороны договорились о том, что стоимость аренды транспортной техники ответчик выплатит ему до 15 декабря 2016 года, о чем выдал ему соответствующую расписку. Данная техника принадлежит истцу на праве собственности и вступая в правоотношения с ответчиком по поводу ее аренды он выступал как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. О том, что спорные правоотношения не вытекают из предпринимательской деятельности свидетельствует само содержание расписки, где стороны указаны как физические лица. Спорная сумма долга никогда не была предметом имевших место ранее судебных споров между сторонами, в том числе в арбитражном суде. Не возражали против передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании Скворцов Ф.Н. участие не принимал, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о передачи дела по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края по месту своего жительства, либо в Арбитражный суд Камчатского края в связи с экономической составляющей спора между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Его представитель Трипольская И.В. в предварительном судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Указала так же на то, что спорная расписка и долг по ней уже были предметом спора между сторонами в рамках одного из дел, рассмотренных Арбитражным судом Камчатского края.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, исходя из смысла ст. 3 названного закона регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и не может служить безусловным доказательств фактического проживания в жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик зарегистрирован по адресу: с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, <адрес>, и согласно его письменному заявлению проживает по указанному адресу (л.д. 25,52).

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в предварительном судебном заседании в пояснениях его представителя, истцом и его представителем по делу, по сути, не оспариваются.

Разрешая ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Давая оценку данных обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что данный спор исходя субъектного состав и характера спорных правоотношений подсуден суду общей юрисдикции.

Как следует из содержания представленной суду расписки, а также пояснений истца в судебном заседании, спор между сторонами возник по поводу не исполнения обязательств по уплате денежных средств, в рамках которых они выступали как граждане, а не лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

При этом, наличие у сторон на момент возникновения спорных правоотношений статуса индивидуальных предпринимателей не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку в силу вышеизложенного спор не носит экономического характера.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что местом фактического жительства ответчика, в том числе на момент предъявления иска в суд, является жилое помещение в с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, данное гражданское дело было принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передачи на рассмотрение по месту фактического проживания ответчика – в Елизовский районный суд Камчатского края.

При этом, поскольку по данной категории спора нормы процессуального закона не предусматривают возможность выбора альтернативной подсудности, право выбора места рассмотрения спора (по территориальному признаку) в этом случае истцу не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░