Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2012 ~ М-36/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                               15 марта 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ВМ, к Белову АА, МРИ ФНС России № 4 по Московской области, администрации Шатурского муниципального района Московской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Белов В.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 4 по Московской области, администрации Шатурского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что после её смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:25:0100112:100 площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>; жилого дома № в <адрес>; а так же земельной доли в праве общей долевой собственности членов АОЗТ «Мещера» площадью 3,11 га. Он является единственным наследником первой очереди к имуществу матери, поскольку другие наследники - её сыновья (его братья): ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни, мать фактически вступила в наследство своей сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой тоже принадлежала земельная доля в АОЗТ «Мещера» общей площадью 3,11 га. Других наследников предшествующих очередей у ФИО2 не имелось.

После смерти матери, в срок установленный законом, с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обращался, однако фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, т.к. проживал в доме в д. Голыгино, содержал его, пользовался земельным участком, вел подсобное хозяйство. Документальные доказательства, подтверждающие родство матери и тетки, а именно, что ФИО3 и ФИО2 являются родными сестрами - отсутствуют, т.к. в архивах ЗАГС запись акта о рождении ФИО2 не сохранилась. По указанным основаниям просит установить факт родства ФИО3 и ФИО2 и признать за ним право собственности как за наследником по закону на вышеуказанное имущество матери и тетки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белов АА, являющийся сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, племянником истца, внуком наследодателя ФИО3 и её наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Белов В.М. и его представитель по доверенности Харькова М.И. исковые требования поддержали. Указали, что истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом матери и тетки, а завещание матери от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Белова А.А. вызывает сомнение, поскольку таким образом распорядиться имуществом ФИО3 не могла.

Ответчик Белов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. В обоснование возражений указал, что он по завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является наследником всего её имущества, которое в установленном законом порядке им принято, о чем нотариусу Шатурского нотариального округа было подано соответствующее заявление. Принятое наследство признается принадлежащим со дня его принятия. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков МРИ ФНС России № 4 по Московской области, администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Их не явка, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. С этого дня открылось наследство к её имуществу состоящего из земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>; жилого дома № в <адрес>; земельной доли в праве общей долевой собственности членов АОЗТ «Мещера» площадью 3,11 га.

С 1 марта 2002 года Федеральным Законом от 26.11.2002 года № 147-ФЗ введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.11.2002 года № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, оценка наследственных прав истца должна производиться с учетом законодательства, действовавшего на момент смерти ФИО3, а именно с применением норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 546 ГК РСФСР предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному главным специалистом администрации Харлампеевского сельского округа, ФИО3, все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в том числе жилой дом № и земельный участок площадью 3000 кв.м. находящихся в д. <адрес> завещала внуку - Белову АА (ответчику).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО3, истребованного судом у нотариуса Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 как наследник по завещанию, но до конца своих наследственных прав не оформил. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Обращения других наследников о принятии наследства, наследственное дело не содержит.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим её имущество, является её сестра ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу соответствующее заявление о его принятии, но до конца своих наследственных прав не оформила, свидетельства о праве на наследство по закону ей выданы не были. Обращения других наследников о принятии наследства, наследственное дело не содержит.

Таким образом, принадлежащее ФИО2 имущество входит в состав наследственной массы ФИО3 вне зависимости от того, что последняя, не осуществила регистрацию своего права на это имущество.

Ответчик Белов А.А. является наследником, принявшим наследство ФИО3 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а принятое наследство признается принадлежащим независимо от момента государственной регистрации права.

Сомнения истца в завещании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ направлены на иную правовую оценку. Указанное завещание им до настоящего времени не оспорено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании за ним права собственности как за наследником по закону после смерти матери и тетки удовлетворению не подлежат.

Требования истца об установлении факта родственных отношений ФИО3 и ФИО2 суд не находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как указано истцом, установление данного факта вызвано необходимостью оформления наследственных прав после их смерти.

При этом, в силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку в ходе данного спора установлено, что наследственное имущество ФИО3 в состав которого вошло и наследственное имущество ФИО2 принято ответчиком Беловым А.А., то для истца установление факта родственных отношений ФИО2 и ФИО3 правового (юридического) значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Белова ВМ к Белову АА, МРИ ФНС России № 4 по Московской области администрации Шатурского муниципального района Московской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

      Судья                          Ю.С. Давыдова