Решение по делу № 2-1257/2014 от 04.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 апреля 2014 года                                                               город Тула

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Черниковой С.В.,

с участием ответчика Карташова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/14 по иску ОСАО «РЕСО-Гарания» к Карташову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Карташову А.И. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Казаченко Г.В., и «<данные изъяты>, под управлением водителя Карташова А.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Карташов А.И.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарания» (полис ОСАГО серии ВВВ №), однако в перечень лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством ответчик не включен.

Поскольку поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «Росгосстрах», потерпевшая Казаченко Г.В. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Казаченко Г.В.страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, оплатив стоимость выполненных ремонтных работ в сумме 78 380 рублей.

Поскольку в отношении автомобиля <данные изъяты>, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года), ООО «Росгосстрах» обратилось в претензией к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71 764 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Карташова А.И. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 764 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 353 рублей 93 копеек.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Карташов А.И. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Третьи лица Казаченко Г.В., Терешин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Казаченко Г.В., и «<данные изъяты>, под управлением водителя Карташова А.И., принадлежащего Филимонову Б.П.

Данное обстоятельство подтверждено справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Из материалов дела, в том числе из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что водитель Карташов А.И., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак А 988 ОМ 71, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Карташову А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля «<данные изъяты>, Карташова А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, левое зеркало, передняя левая дверь, скрытые дефекты.

По делу также установлено, что поврежденный автомобиль «<данные изъяты>, на момент повреждения был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» в ООО «Росгосстрах», что следует из полиса серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного договора потерпевшая Казаченко Г.В. обратилась к страховщику – ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Как усматривается из материалов выплатного дела по факту обращения Казаченко Г.В., ООО «Росгосстрах» произвело выплату Казаченко Г.В. страхового возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА – <данные изъяты>», оплатив стоимость выполненных ремонтных работ в сумме 78 380 рублей.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Автоколасс Плюс» в счет произведенного ремонта автомобиля «Мицубиши», принадлежащего потерпевшей Казаченко Г.В., ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено, что в отношении автомобиля «<данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Карташов А.И. был заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела, в частности, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО в порядке суброгации произвело выплату ООО «Росгосстрах» ущерба по претензии ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, причиненного указанным выше страховым случаем, в размере 71 764 рублей 35 копеек из расчета: 78 380 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования) – 6 615 рублей 65 копеек (сумма износа транспортного средства «Мицубиши», принадлежащего Казаченко Г.В.).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля «<данные изъяты>, является ФИО5

Из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленного водителем Карташовым А.И. после совершения дорожно-транспортного происшествия, следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, страхователем Терешиным В.А. заключен договор обязательного страхования в ОСО «РЕСО-Гарантия».

Одновременно из вышеназванного полиса усматривается, что в перечень лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством ответчик Карташов А.И. не включен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно пункту 5 статьи 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года №40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе и в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указывалось выше, гражданская ответственность страхователя транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак А 988 ОМ 71, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Карташов А.И., зарегистрирована по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако водитель Карташов А.И. в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не включен.

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе доказательств, свидетельствующих о заключении между страхователем – Терешиным В.А. и страховщиком – ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительного соглашения к вышеназванному договору страхования о включении ответчика Карташова А.И. в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действовавшим на момент ДТП, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ имеются правовые основания для предъявления к ответчику Карташову А.И. требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определяя сумму, подлежащую возмещению, судом установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с учетом износа было выплачено 71 764 рублей 35 копеек.

В тоже время ответчиком представлено заключение № Ф156-13, выполненное ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта «Мицубиши», принадлежащего Казаченко Г.В., составляет 40 033 рублей.

Истцом – ОСАО «РЕСО-Гарантия» данные о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Кащаченко Г.В. автомобиля «<данные изъяты>», оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «Страховой консультант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 65/14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиши», принадлежащего потерпевшей Казаченко Г.В., с учетом износа составляет 53 356 рублей.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта <данные изъяты>» лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом <данные изъяты>» - ФИО8, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшему профессиональную подготовку, а также стаж оценочной деятельности более одного года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Определение стоимости подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей поврежденного автомобиля, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Что касается имеющихся в материалах дела отчета ИП ФИО6 и калькуляции страховщика, то они выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.

При этом определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что определение стоимости восстановительного ремонта было осуществлено лицами, уполномоченными на проведение данного вида оценки транспортного средства.

Указанные обстоятельства в их совокупности не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств в данной части по делу отнести их нельзя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Карташова А.И. ущерба в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 53 356 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 353 рубля 93 копейки также подлежат удовлетворению, в размере, исчисленном пропорционально размерц удовлетворенных требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ЗАО «Страховой консультант» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, обязанность по оплате которой была возложена на истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 53 356 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рубля 97 копеек.

В остальной части иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу <данные изъяты>» стоимость услуги по составлению заключения эксперта в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий