Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2021 (2-6309/2020;) ~ М-5719/2020 от 01.12.2020

                          2-№/2021

50RS0№-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника - Стоматологический центр» о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника - Стоматологический центр», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 42 864 рублей - цену по договору, оплаченную за некачественные услуги; 6000 рублей - возмещение вреда, связанного с исправлением недостатков оказанных некачественных услуг; 313 765 рублей - неустойка за просрочку добровольного исполнения законных требований Потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета 3% от суммы за каждый день просрочки, но в пределах стоимости услуг; 300 000 рублей - возмещение расходов на устранение недостатков потезирования другой стоматологической клиникой; 200 000 рублей - компенсация морального вреда. Взыскать с Ответчика штраф в размере 331 315 рублей (50% взысканной в пользу Потребителя суммы, без учета морального вреда).

       Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещалась надлежаще.

Ответчик – представитель ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника - Стоматологический центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В суд поступило ходатайство об отказе ФИО1 от иска и прекращении производства по делу.

Суд, обсудив заявленное ходатайство ФИО1 об отказе от иска, находит его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статей 39,173,220,221 ГПК РФ истцу судом разъяснены.

Учитывая, что истица – ФИО1 отказалась от заявленных требований добровольно, данный отказ является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия отказа от требований заявителю разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

            Руководствуясь ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника - Стоматологический центр о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника - Стоматологический центр о взыскании денежных средств, неустойки, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить сторонам о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                   Т.А.Екимова