Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2013 ~ М-1528/2013 от 21.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года                                                                              г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/13 по иску Мирошина Дмитрия Алексеевича к ООО «БизнесЦентрСтрой» о взыскании суммы восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, морального вреда,

установил:

Мирошин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «БизнесЦентрСтрой» о взыскании суммы восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, морального вреда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 55111, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «БизнесЦентрСтрой», под управлением Хажаева П.Н. и Dodge Intrepio, регистрационный знак №, принадлежащего Мирошину Д.А. Сотрудниками 1-ого ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области виновным лицом произошедшем ДТП был признан Хажаев П.Н, гражданская ответственность которого не застрахована по договору (полису ОСАГО). В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Сумма восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения № составляет 278684 рубля 52 копейки. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «БизнесЦентрСтрой» в пользу Мирошина Дмитрия Алексеевича сумму восстановительного ремонта в размере 278684 рублей 52 копейки, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1077 рублей 80 копеек, расходы за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления и сбор документов в размере 3000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цурган Ю.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «БизнесЦентрСтрой» в пользу Мирошина Дмитрия Алексеевича сумму восстановительного ремонта в размере 278684 рублей 52 копейки, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 1077 рублей 80 копеек, расходы за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления и сбор документов в размере 3000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В судебное заседание истец Мирошин Д.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке.

Представитель истца по доверенности Цурган Ю.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «БизнесЦентрСтрой» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке.

Третье лицо Хажаев П.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Камаз 55111, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «БизнесЦентрСтрой», под управлением Хажаева П.Н. и Dodge Intrepio, регистрационный знак №, принадлежащий Мирошину Д.А.

В результате ДТП автомобилю Dodge Intrepio, регистрационный знак №, принадлежащего Мирошину Д.А., причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Хажаев П.Н. управляя автомобилем Камаз 55111, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «БизнесЦентрСтрой, нарушил п.п.8.4 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

Нарушений правил дорожного движения Мирошиным Д.А., управлявшим автомобилем Dodge Intrepio, регистрационный знак №, Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Постановлением о наложении административного штрафа Хажаев П.Н. управлявший автомобилем Камаз 55111, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «БизнесЦентрСтрой, подвергнут наложению административного штрафа в размере 100 рублей, по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Справкой, составленной ИДПС 1 ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хажаев П.Н. управлявший автомобилем Камаз 55111, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «БизнесЦентрСтрой, не исполнил свои обязанности по страхованию гражданской ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Истцом в обоснование заявленной суммы ущерба представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 278684 рубля 52 копейки, с учетом износа составляет 168550 рублей 88 копеек.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд полагает сумма причиненного ущерба в размере 278684 рубля 52 копейки, подлежит взысканию с ООО «БизнесЦентрСтрой» в пользу Мирошина Д.А., поскольку материалами дела установлено, что ООО «БизнесЦентрСтрой» является владельцем источника повышенной опасности автомобиля Камаз 55111, регистрационный знак Е 122 РТ 71.

Согласно ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнение своих обязательств ответчиком по возмещению ущерба имуществу истца, явилось причиной нравственных страданий истца, вынужденного через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 5000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание квалифицированных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мирошин Д.А. поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую консультацию.

Стоимость юридических услуг, согласно п.2 договора на оказание квалифицированных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 15000 рублей, которая складывается из подготовки досудебной претензии в размере 2000 рублей, составлению искового заявления и сбор документов в размере 3000 рублей, представлению интересов в суде в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской по договору на оказание квалифицированных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая понесенные Мирошиным Д.А. по делу судебные расходы в связи с подачей искового заявления к ООО «БизнесЦентрСтрой» о взыскании суммы восстановительного ремонта, убытков, судебных расходов, морального вреда, суд полагает с учетом сложности настоящего дела, требований разумности, взыскать с ООО «БизнесЦентрСтрой» судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, составлению искового заявления и сбор документов в размере 3000 рублей, представлению интересов в суде в размере 7000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 рублей.

Также в силу ст.98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «БизнесЦентрСтрой» подлежат взысканию в пользу Мирошина Д.А. расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.), почтовые расходы в размере 1077 рублей 80 копеек (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278684 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1077 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5986 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░