Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Филатову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к Филатову С.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 999,39 рублей, а также возврата суммы государственной пошлины в размере 2329,98 рублей, судебных издержек в размере 10 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Филатов С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик Филатов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление, заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «Траст» и Филатовым С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 176 866,51 рублей, с уплатой процентов в размере 46,15 % годовых, срок кредита 36 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита, Тарифами, тарифным планом, графиком платежей, копией паспорта ответчика, декларацией.

Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований №

Правопреемство ООО «Экспресс-Кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ответчиком денежные средства в счет уплаты задолженности вносились несвоевременно с нарушением установленного графика, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Филатова С.В. образовалась задолженность.

Истцом заявлено ко взысканию 1/2 образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 24 500 (из общей суммы требований по основному долгу в размере 49 000 рублей) – сумму основного долга (тело долга); 1/2 образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 46 499,39 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 92 998,77 рублей) – сумму неуплаченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Филатова С.В. задолженности по кредитному договору в размере 70 999,39 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 164,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника, что подтверждается материалами дела.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с часть 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.2013, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с часть 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора Филатов С.В. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно происходить ежемесячными платежами, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих, что банк, истец после уступки права требования, ранее обращались в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, в материалах дела отсутствуют. Настоящее исковое заявление поступило в Автозаводской районный суд г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Филатову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.

Председательствующий:                                                           С.В. Германова