Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2014 от 24.06.2014

12-106/2014

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2014г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда (г.Большой Камень, ул.Горького, 27) жалобу защитника Рябовой Н.Г. Матях Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Рябовой Н.Г. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ Рябова Н.Г. подвергнута административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Рябовой Н.Г. адвокат Матях Э.В. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Рябова Н.Г не совершала вмененного ей правонарушения. Рябова Н.Г. не управляла транспортным средством, что подтверждается пояснениями свидетеля Рябовой Н.П. При рассмотрении дела мировым судьей лица, участвовавшие при производстве процессуальных действий, в суд не явились, в связи с чем не доказана вина Рябовой Н.Г. в совершении административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рябова Н.Г. и ее защитник адвокат Матях Э.В. на доводах жалобы настаивали. Адвокат Матях Э.В. полагает, что мировым судьей не были должным образом исследованы доказательства по делу, не дана им объективная оценка. Лица, указанные в протоколах в качестве понятых, не были опрошены, вывод о виновности Рябовой Н.Г. в совершении административного правонарушения был сделан только на основании протоколов, составленных сотрудниками полиции. Видеозапись к материалам дела приобщена не была, не исследовалась в качестве доказательства по делу. Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что она не управляла транспортным средством, Рябова Н.Г. не сделала, так как была сильно взволнована, с жалобой на действия сотрудников ГИБДД не обращалась вследствие юридической неграмотности. Защитник Рябовой Н.Г. также не обжаловал действия сотрудников ГИБДД, поскольку материалы дела на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи уже были переданы мировому судье на рассмотрение. Рябова Н.Г. пояснила, что автомашиной она не управляла, забыла в автомашине сотовый телефон, в связи с чем спустилась из своей квартиры к дому, села в машину и просматривала поступившие звонки и текстовые сообщения. Водительское удостоверение находилось при ней, так как в машине она оставила сумку.

Суд, выслушав Рябову Н.Г., защитника адвоката Матях Э.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель Рябова Н.Г., управлявшая транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что на момент предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования Рябова Н.Г. являлась водителем транспортного средства. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Рябова Н.Г. собственноручно написала – «Отказываюсь, так как вчера выпивала и не отрицаю наличие алкоголя». При этом никакой записи о том, что она не управляла транспортным средством, Рябова Н.Г. не внесла.

Показания свидетеля Рябовой Н.П. мировой судья обоснованно дал критическую оценку, поскольку Рябова Н.П. является матерью Рябовой Н.Г., следовательно, заинтересована в исходе дела.

Факт удовлетворения ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, присутствовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий, не свидетельствует о том, что их пояснения суд расценил как доказательство, необходимое для принятия решения по делу. Ходатайство Рябовой Н.Г. было удовлетворено в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ и ст.24.4 КоАП РФ.

Доводы защитника Рябовой Н.Г., согласно которым мировой судья необоснованно сделал вывод о виновности Рябовой Н.Г. в совершении административного правонарушения только на основании представленных процессуальных документов, является необоснованным.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу относятся, в том числе, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом.

Неявка лиц, присутствовавших при проведении процессуальных действий в качестве понятых, не является препятствием для оценки иных доказательств по делу в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Понятые, поставив свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения тем самым удостоверили тот факт, что Рябова Н.Г. являлась водителем транспортного средства, была отстранена от его управления, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Никаких замечаний по поводу достоверности и правильности совершаемых сотрудниками полиции процессуальных действий в протоколах не имеется.

Доводы жалобы о том, что Рябова Н.Г. не управляла транспортным средством, суд оценивает критически, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела и опровергаются совокупностью материалов дела.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все обстоятельства дела, дана им верная оценка, применено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, которое вынесено законно и обоснованно, а также отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░