Приговор по делу № 1-161/2020 (1-780/2019;) от 26.12.2019

Дело № 1-161/2020

42RS0009-01-2019-009862-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 31 января 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

подсудимого Карасева А.С.,

защитника адвоката Холкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Карасева А. С., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2019 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, Карасев А.С., правомерно находясь в ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть похитил с холодильника мобильный телефон модели Honor 8с, стоимостью 10723 рубля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_8, причинив потерпевшей ЛИЦО_6 значительный материальный ущерб на сумму 10 723 рубля. После чего, Карасев А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Карасев А.С. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные на предварительном следствии л.д.62-65), согласно которым 25.11.2019 года он совместно с малознакомым ему мужчиной по имени Михаил решил зайти к своему знакомому ЛИЦО_7, который проживает вместе со своей супругой по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы попросить сигареты. Около 15.30 часов, они зашли к ЛИЦО_7. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашли к ЛИЦО_7, он увидел, что Колмогоров ЛИЦО_7 положил мобильный телефон в корпусе синего цвета, марки: «Хонор», в чехле-книжке черного цвета на холодильник, который стоял в прихожей. Далее он попросил у ЛИЦО_7 сигареты, в этот момент, когда ЛИЦО_7 пошел за сигаретами в комнату, а он был за спиной у Михаила, у него сразу же возник умысел похитить мобильный телефон. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым похитил мобильный телефон, который находился на холодильнике. Телефон сразу положил себе в карман. Когда ЛИЦО_7 передал Михаилу сигареты, и они пошли к нему домой. Когда они зашли домой, он сразу же направился в санузел, находясь там, он достал телефон из своего кармана, и отключил его, чтобы на него ни кто не смог дозвониться, после чего обратно положил его к себе в карман. Через некоторое время он решил данный мобильный телефон продать в ломбард. Он взял с собой свой паспорт РФ, и направился пешком в сторону ..., до ломбарда, который расположен по адресу: г. Кемерово, ..., ломбард «Пятерочка», в данном ломбарде ему предложили за данный мобильный телефон 4000 рублей. После чего он дал свое согласие на продажу данного мобильного телефона за 4000 рублей. Он передал работнику ломбарда свой паспорт РФ, где поставил свои подписи в следующих документах: «Расходный кассовый ордер» и «Договор купли-продажи», после подписания данных документов ему передали 4 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей в количестве 4 штук. Он взял денежные средства и пошел в сторону своего дома. По пути он зашел в магазин, где на вырученные денежные средства купил себе домой продукты питания и алкоголь. Он осознавал, что похитил не принадлежащее ему имущество, тем самым совершив хищение чужого имущества, то есть уголовно наказуемое преступление. Вину в хищении чужого имущества, а именно мобильного телефона марки: «Хонор», признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. После оглашения указанных показаний Карасев А.С. их подтвердил в полном объеме, кроме этого пояснил, что он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, она к нему претензий не имеет.

Помимо признания Карасевым А.С. вины, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ЛИЦО_8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 33-36,57-58), согласно которым о адресу г.Кемерово ... она проживает с супругом Колмогоровым Э.В. В собственности у нее был телефон модели Honor 8с в корпусе синего цвета, Imai 1: ###, Imai 2: ###, который она приобрела в магазине «Связной» по адресу: г. Кемерово, ..., 26.08.2019 за 10723 рубля, телефон в идеальном состоянии, без повреждений, в настоящее время оценивает в ту же сумму. В телефоне стояла сим-карта оператора «Билайн» ### и оператора «Теле 2» ###, материальной ценности сим-карты не представляют, в черном чехле-книжке, который также материальной ценности не представляет. 25.11.2019 около 09.15 часов она ушла на работу. Дома оставался ее муж. Находясь на работе, она вспомнила, что забыла свой телефон дома. Около 15.30 часов она со своего старого телефона, который находился с ней, в который была вставлена сим-карта ### позвонила на свой телефон, на который ответил ее муж, и сообщил ей, что ее мобильный телефон находится у дома. 26.11.2019 около 02.30 часов она пришла домой с работы и ЛИЦО_7 ей рассказал, что ее мобильный телефон был похищен из их квартиры кем-то из знакомых мужа. ЛИЦО_7 сообщил, что к нему заходили Карасев А. с каким-то незнакомым парнем, больше у него никого дома не было. Обстоятельства произошедшего она не знает. Муж ей сказал, что звонил в полицию, сразу после того, как обнаружил пропажу ее мобильного телефона около 16.15 часов. Около 03.00 часов 26.11.2019 она сама позвонила в полицию. Ущерб в сумме 10 723 рублей является для нее значительным. Так как ее заработная плата составляет 20000 рублей. Ее муж пенсионер, его пенсия составляет 6700 рублей. Ежемесячно платит кредит 11 000 рублей. На иждивении никого нет. В настоящий момент ущерб ей в полном объеме возмещен Карасевым А.С. претензий не имеет.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 37-38), согласно которымпо адресу г.Кемерово ... он проживает со своей супругой ЛИЦО_8 25.11.2019 около 09.15 часов ЛИЦО_8 ушла на работу, а он находился дома один. Около 15.30 часов услышал, что зазвонил телефон его жены, и он понял, что она его забыла дома, он его увидел на холодильнике в прихожей, он взял трубку, сообщил жене, что ее мобильный телефон находится дома. В этот момент к нему в дверь постучали, он открыл и увидел, что к нему пришел сосед Карасев А. С. с каким-то мужчиной, которого он ранее не видел и анкетных данных его сказать не может. ЛИЦО_3 попросил у него сигареты. Он положил телефон на холодильник в прихожей и пошел за сигаретами, которые лежали в комнате, на тумбочке. После чего он передал ЛИЦО_3 сигареты, и они ушли. Пропажу сотового телефона он обнаружил через несколько минут и понял, что мобильный телефон похитил Карасев А. с незнакомым парнем, после чего пошел к нему, постучал в его комнату, но ему никто не открыл, затем он пошел к соседям и попросил у них телефон, чтобы позвонить на пропавший телефон, но он уже был отключен, хотя он был заряжен примерно на 50%. Он пошел звонить к соседям, так как своего мобильного телефона у него нет. Кроме ЛИЦО_9 с другим мужчиной никого у них в квартире не было. После чего он около 16.15 часов позвонил в полицию и сообщил, что похищен мобильный телефон, принадлежащий жене ЛИЦО_8 Сотовый телефон она покупала в конце августа в магазине. Ее телефон был в идеальном состоянии, без повреждений.

Из показаний потерпевшей ЛИЦО_8 и свидетеля ЛИЦО_7 следует, что мобильный телефон принадлежащий ЛИЦО_8 был похищен 25.11.2019 года, при этом как указывает свидетель ЛИЦО_7 единственными лицами кто могли это сделать был Карасев А.С. с мужчиной которые заходили к нему в гости не за долго до пропажи телефона. Указанные показания согласуются с показаниями подсудимого Карасева А.С.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 40-41), согласно которым он работает в комиссионном магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: г. Кемерово, .... В их комиссионный магазин 25.11.2019 был сдан мобильный телефон модели Honor 8С, Imai 1: ###, Imai 2: ### за 4000 рублей Карасевым А. С., который предъявил паспорт на свое имя и которому была выписана накладная с ### от **.**.****. Данный мобильный телефон в настоящее время продан.

Так свидетель ЛИЦО_10 с достоверностью указывает, что похищенный мобильный телефон имей которого согласуется с указанным свидетелем был сдан именно Карасевым А.С. по своему паспорту.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.12.2019 года, возбужденного по факту хищения телефона у потерпевшей ЛИЦО_8, что причинило ей ущерб на сумму 10723 рубля. (л.д.1)

- рапортом от 25.11.2019 года, согласно которому по адресу г.Кемерово ... произошла кража телефона, заявитель ЛИЦО_7 (л.д.8)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.11.2019 года от ЛИЦО_8 (л.д.10)

- фото коробки от мобильного телефона, на которой указанна модель (Honor 8C) и Imei похищенного телефона (Imai 1: ###, Imai 2: ###) (л.д.12)

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-15)

-объяснениями Карасева А.С., в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, а также указывает куда именно сбыл похищенный телефон (л.д.16-17)

-протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2019 года в котором Карасев А.С. подробно указал квартиру в которой был похищен телефон находящуюся по адресу г.Кемерово ..., холодильник с которого он похитил телефон, а также указала на комиссионный магазин в который он продал телефон без права выкупа. (л.д.24-31)

- протоколом выемки от 12.12.2019 года в ходе которого в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу г.Кемерово ... был изъят договор купли продажи от 25.11.2019 года и расходно-кассовый ордер накладной ###, согласно которым Карасев А.С. продал телефон модели Honor c8 в чехле, за 4 тысячи рублей (л.д.43-48), указанные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.49-53)

-распиской, о получении денежных средств в сумме 10723 (л.д.56)

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы ОРМ, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Оценивая показания потерпевшей ЛИЦО_8, свидетелей ЛИЦО_7, ЛИЦО_10, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК РФ, последовательны, подробны. Из оглашенных в судебном заседании показаний перечисленных лиц ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях этих свидетелей, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый Карасев А.С. признал вину, указал, что именно он похитил телефон из квартиры по адресу г.Кемерово ..., пока хозяин квартиры ходил за сигаретами для него, телефон похитил с холодильника, после чего по своим документам сдал в комиссионный магазин, свои показания Карасев А.С. подтвердил при проверке показаний на месте, показания данные Карасевым А.С. в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей ЛИЦО_8 свидетеля ЛИЦО_7 и ЛИЦО_10, а также с письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как следует из показаний ЛИЦО_8 данный телефон она приобретала в июле 2019 года за 10723 рубля, он был новым без повреждений, при этом ее заработная плата составляет 20000 рублей, а муж является пенсионером пенсия составляет 6700 рублей, имеется кредитное обязательство, на сумму 11000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Карасева А.С. в совершении преступления описанного в описательной части приговора доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карасева А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Карасев А.С.. под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ и в ГБУЗ КО КОКНД не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карасеву А.С. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, нахождение на иждивении ребенка, ....

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому Карасеву А.С. является рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении Карасеву А.С. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для назначения Карасеву А.С. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасн░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 25.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░