Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2021 от 02.04.2021

Дело № 12-370/21

УИД 26MS0301-01-2020-000442-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 мая 2021 года                                                                        г.С.

        Промышленный районный суд г. С. Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филимонова А.М.,

        с участием заявителя Бельской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. С. жалобу на постановление мирового судья судебного участка № <адрес> г. С. от дата о привлечении к административной ответственности по ст. ч.5 ст.14.25 КоАП РФ Бельской Е. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. С. Бельская Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Бельская Е.В. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что дата ей стало известно о записи 5 пункт 77 № «Внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности о юридическом лице» от дата внесенной ИФНС по <адрес> края. В связи с этим, через электронный документооборот, извещение о получении ИФНС электронного документа приложено, было направлено письмо в ИФНС по <адрес> края письмо исх. № от дата с просьбой пояснить на каком основании была внесена данная запись. Ответа от налоговой инспекции она не получила.

дата ООО «Бухгалтерское агентство «ПРОФИТ», с которым у нее заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, отправило в ИФНС <адрес> по ТКС письмо с просьбой пояснить когда проводились контрольные мероприятия, почему не были приглашены представитель арендодателя ООО «Пятигор Сервис» и руководитель ООО ЮК «АСТРЕЯ», почему копия протокола не направлена в адрес ООО ЮК «АСТРЕЯ» ни по почте, ни по ТКС, почему в адрес ООО ЮК «АСТРЕЯ» не направлено требование о предоставлении пояснений по адресу местонахождения. Ответа от налоговой инспекции она не получила.

дата ООО «Бухгалтерское агентство «ПРОФИТ» направил ТКС письмо в ИФНС по <адрес> края о том, что юридический адрес по ООО ЮК «АСТРЕЯ» является достоверным. Никаких требований подтверждения адреса местонахождения ООО ЮК «АСТРЕЯ» от ИФНС <адрес> адрес организации не поступало, в то же время запись о недостоверности сведений юридическом лице в ЕГРЮЛ продолжала присутствовать.

дата по Почте России по адресу Ставропольский край Пятигорск, <адрес>, помещение 4,5,6 было получено письмо от ИФНС <адрес> края о том, что согласно повторного протокола осмотра территорий, помещений № от дата помещения закрыты, вы отсутствует, сотрудников нет.

дата она весь день находилась в офисе и проводила собеседование кандидатами, в последующем, один из кандидатов Алферов Д. А. был трудоустроен в организацию. Вывеска с режимом работы находилась на фасаде здания и на двери в офис, фотография представлена. О том, что представители ООО ЮК «АСТРЕЯ» ежедневно присутствуют в арендуемом офисе могли дать пояснения руководители и работники организаций находящихся в арендуемых помещениях по соседству с нами и сотрут ООО «Пятигорск Сервис», которые так же находились в это время на рабочем мел соседних с нами арендуемых помещениях.

дата ООО «Бухгалтерское агентство «ПРОФИТ» по ТКС отправило в ИФНС по <адрес> края письмо и документы, которые подтверждают нахождение организации по адресу <адрес>, л, помещения 4,5,6, а именно договор аренды заключенный ООО ЮК «АСТРЕЯ» с ООО «Пятигорск Сервис», платежные поручения об оплате арендной платы и коммунальных услуг согласно выставленных счетов арендодателя, фотографию двери арендуемого помещения с информационной табличкой, о чем есть подтверждение (извещен» получении электронного документа). ИФНС по <адрес> никаких писем не присылала, на обращения по телефону никаких требований выставляла и не сообщала своих требований о том, какие действия ей следует предпринять чтобы подтвердить достоверность сведений

дата решением № единственного учредителя ООО ЮК «ПРИОРИТЕТ П.» она приняла решение об изменении юридического адреса ООО ЮК «Приоритет П.» в связи со сменой местонахождения Общества на юридический адрес: 357502, Ставропольский край, <адрес>А. в соответствии с действующим законодательством она осуществила перерегистрацию в ИФНС по <адрес> СК и получила лист записи ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2202600101713 от дата. По данному адресу она находится в настоящее время, получает корреспонденцию и ведет деятельность.

На момент перерегистрации названия ее организации с ООО ЮК «АСТРЕЯ» на ООО ЮК «Приоритет П.» не было никаких замечаний со стороны Межрайонной ИФНС № по поводу недостоверности юридического адреса и заведомо ложных сведений предоставленных Директором Бельской Е.В.

Указывает, что из постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда    г. С. от дата не следует, что мероприятие осмотру территорий, помещений, документов, предметов, проводились ИФНС по     Пятигорску неоднократно. Не приводится документального подтверждения какого числа и в ходе каких контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками ИФНС по <адрес> края, было первично установлено, что по указанному адресу 357524, край Ставропольский, <адрес> помещение 4,5,6 юридическое лицо ООО ЮК «АСТРЕЯ» отсутствует и составляет протокол об административном правонарушении. В указанном постановлении суда письме ИФНС от дата № указаны сведения только о повторном протоколе осмотра от дата. В Постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> г. С. от дата от дата отсутствуют документально подтвержденные сведения, например отчет Почты России об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, о направлении по юридическому адресу организации и в адрес руководителя (по прописке либо по месту фактического пребывания) результатов контрольных мероприятий или протоколов осмотра. При получении таких сведений из ИФНС директором ООО ЮК «АСТРЕЯ» Вельской Е. В. были бы незамедлительно предприняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений.

Не соответствует действительности и утверждение о том, что адрес используется формально, для односторонней почтовой связи, так как заказное письмо ИФНС от дата было получено дата в отделении Почты России по адресу нахождения общества. И все это время организация осуществляет свою деятельность.

Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю не представлено документальное подтверждение какие именно ложные сведения содержатся в документах представленных в ИФНС дата при регистрации ООО ЮК «АСТРЕЯ» по форме Р11001. В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от дата "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае непредоставления или предоставления заведомо ложных сведений регистрирующим органом должен был быть оформлен отказ в государственной регистрации, содержащий основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Полагает, что ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления мирового судьи не усматривается, на основании чего был сделан вывод о том, что Бельская Е В. представила заведомо ложные сведения и что у нее отсутствует намерение заниматься финансово-хозяйственной деятельностью. Материалы проверки, если таковая была проведена, в деле об административном правонарушении отсутствует, других доказательств, которые подтверждали бы наличие события административного правонарушения и виновность Бельской Е.В. должностным лицом МИФНС № по Ставропольскому краю не представлено.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. С. от дата в отношении Бельской Е. В. по делу об административном правонарушении по статье ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Бельская Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. С. отменить, прекратить производство по делу.

Представитель МИФНС № по СК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из обстоятельств дела следует, что 21.08.2019     в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю Руководителем Общества было подано заявление по форме Р11001 Заявление о государственной регистрации интересы юридического лица, в котором указан следующий адрес юридического лица ООО ЮК "АСТРЕЯ осуществляя 357524, КРАЙ <адрес>

В ходе контрольных мероприятий, проведенных сотрудниками Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края установлено, что по указанному адрес 357524, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ<адрес> юридическое лицо ООО ЮК "АСТРЕЯ" отсутствует.

Таким образом, адрес используется формально, для односторонней почтовой связи. При этом сведения об адресе юридического лица носят публичный характер, затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, которые лишены возможности, вступите в отношения с законным представителем юридического лица, не осуществляющим деятельность ни по адресу, указанному в учредительных документах, ни по какому другому адресу.

В силу вышеизложенных требований законодательства сведения об адресе юридического лица должны быть достоверными, а не формальными.

В хронологии событий возможность подачи заявления о государственной регистрации изменений сведений ЕГРЮЛ в части данных об адресе юридического лица реализуется в течении трех дней с момента фактического изменения сведений об адресе, что по смыслу и содержанию тождественно «изменению адреса». Тогда подача самого заявления по форме р 11001 была 6ы возможна тогда, когда «по новому месту (адресу)» будет оборудовано стационарное рабочее место, позволяющее находиться там постоянно действующему исполнительному органу общества.

Такая подача в целях обеспечения достоверности данных ЕГРЮЛ, как это определено в ст. 5 Закона № 129-ФЗ, допускается лишь в случае, когда изменение, адреса места мнительной вождения юридического лица - фактически произошедшее, а не предполагаемое с определенной (степенью вероятности, событие, которое, в конечном итоге и обусловливает необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ.

На основании анализа информации, полученной в результате проведения контрольных мероприятий по проверке адреса на предмет правомерности его использования при изменении местонахождения, очевидно, что документы, предоставленные юридическим лицом, поданы, с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную дальность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы случае установленного правопорядка.

Следовательно, указанный адрес не может использоваться, как достоверное средство связи с юридическим лицом.

Таким образом, у регистрирующего органа имеется подтвержденная информация о заведомо ложности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом в. ч.1 статьи 5 Федерального Закона № 129-ФЗ предусмотрено содержание в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих П. действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители и юридические лица несут ответственность, установленную ст. 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, дата в Межрайонную ИФНС России № по Ставропольскому краю руководителем юридического лица представлены документы по форме Р11001, содержание заведомо ложные сведения.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что факт представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допущенный правонарушителем, образует состав деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

При этом доводы правонарушителя о том, что на момент перерегистрации названия ее организации с ООО ЮК «АСТРЕЯ» на ООО ЮК «Приоритет П.» не было никаких замечаний со стороны Межрайонной ИФНС № по поводу недостоверности юридического адреса и заведомо ложных сведений предоставленных Директором Бельской Е.В.Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю не представлено документальное подтверждение какие именно ложные сведения содержатся в документах представленных в ИФНС дата при регистрации ООО ЮК «АСТРЕЯ» по форме Р11001., не могут быть приняты во внимание судом.

Виновность в совершении правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дата, уведомлением об административном правонарушении, распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 21.08.2019г., уставом ООО ЮК «Астрея» от 15.08.2019г листом учета выдачи документов от 21.08.2019г., заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р 11001, решением № от 15.08.2019г., уведомлением о переходе на упрощённую систему налогообложения от 15.08.2019г., протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.12.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ отношении ООО ЮК «Астрея».

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Бельской Е.В. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бельской Е.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере.

Действия Бельской Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что датой совершения административного правонарушения является дата, протокол составлен дата, постановление вынесено мировым судьей дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Бельской Е.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судья судебного участка № <адрес> г. С. от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ Бельской Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельской Е. В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                А.М.Филимонов