Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2014 ~ М-140/2014 от 30.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 февраля 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 553/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Веретнову С.А., Веретнову В.С., Веретновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Веретнову С.А., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также к Веретнову В.С., Веретновой Л.В., как к членам семьи собственника жилого помещения, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с 01.04.2009г. по 31.10.2013г. в сумме <*****>., в возмещение судебных расходов - <*****>. с каждого, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом на получение сведений из ЕГРП в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с ответчика Веретнова С.А. в сумме <*****>.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представителем истца Садыковой Ю.Х., действующей на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о том, что истец полностью поддерживает исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Веретновы С.А., В.С., Л.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Веретнов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> в г.Каменске - Уральском, что подтверждается договором мены от 17.08.1999 года, зарегистрированным в БТИ 26.08.1999г.

Согласно справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от 26.11.2013г. в указанной квартире зарегистрированы Веретнов С.А., Веретнов В.С., Веретнова Л.В.

Многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.03.2009г., приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» от 31.03.2009г. № 27 передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу <адрес> коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу г. Каменск-Уральский <адрес> следует, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2009г. по 31.10.2013г. не вносилась, в связи с чем сумма задолженности за указанный период составила <*****>.

Правильность расчета размера задолженности, факт предоставления перечисленных в исковом заявлении услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Истец просит взыскать с собственника жилого помещения Веретнова С.А. и членов его семьи Веретновых В.С., Л.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2009 года по 31.10.2013 года, в размере <*****>

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с Веретнова С.А. и членов его семьи Веретновых В.С., Л.В. солидарно задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2009 года по 31.10.2013 года – <*****>. законными и обоснованными.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков Веретновых С.А., В.С., Л.В. в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере <*****> с каждого, с ответчика Веретнова С.А. в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины за получение Выписки из ЕГРПН от 30.12.2013г., подтвержденных платежным поручением № 1928 от 02.07.2013г., надлежит взыскать <*****>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Веретнову С.А., Веретнову В.С., Веретновой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Веретнова С.А., Веретнова В.С., Веретновой Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.04.2009 года по 31.10.2013 года <*****>.

Взыскать с Веретнова В.С., Веретновой Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение судебных расходов <*****> с каждого.

Взыскать с Веретнова С.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение судебных расходов <*****>

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2014 года.