Постановление по делу № 1-5/2016 (1-163/2015;) от 11.08.2015

КОПИЯ                                     Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2016 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при секретарях Зайцевой М.В., Лагуновой Е.С., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Березовского Кожевникова И.В., старшего помощника прокурора г. Березовского Каюмовой Т.В., потерпевшего *** ., представителя потерпевшего в лице адвоката *** , подсудимого Савина Р.С., защитника, в лице адвоката Каргополова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савина Р.С., *** , ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савин Р.С. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 40 минут дата Савин Р.С., находясь в электромонтажном цехе ЗАО «Автоматизированные системы и комплексы», расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с *** на почве личных неприязненных отношений, схватил *** . за запястье левой руки и резким рывком завел ее за спину последнего. Действиями Савина Р.С., потерпевшему *** причинены физическая боль и телесные повреждения, в виде закрытого винтообразного перелома средней трети левой плечевой кости, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании Савин Р.С., вину в причинении тяжкого вреда здоровью *** по неосторожности, признал полностью. По обстоятельствам дела, показав, что дата находился на рабочем месте, в обеденной зоне между ним и *** . произошла потасовка, после чего они совместно переместились в помещение цеха, где он дернул потерпевшего за руку, от чего оба упали. Не предполагал, что от его действий может быть причинен такой вред здоровью, не желал наступления указанных последствий.

Вина Савина Р.С. наряду с его признательными показаниями полностью подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший *** суду показал, что дата в обеденной зоне помещения, расположенного по адресу: <адрес> промзона, 16, между ним и Савиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого они совместно переместились в помещение электромонтажного цеха, где Савин А.А. схватил его за левую руку резким рывком завел за спину, при этом вращая ее слева направо, от чего он испытал сильную физическую боль. В последующем в лечебном учреждении констатировали закрытый винтообразный перелом. Данное телесное повреждение получено от действий Савина Р.С., а не при падении.

Из оглашенных показаний потерпевшего *** . (т. 1 л.д. 57-60), подтвержденных в судебном заседании в полном объеме следует, что в момент падения на колено Савин Р.С. схватил его за левую руку и резким рывком вывернул, заведя за спину, при этом он испытал физическую боль и услышал хруст кости. В последующем от боли опустился с колена на пол и лег на живот, Савин Р.С. продолжал удерживать руку.

Исходя из содержания протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 65-69) потерпевший *** от действий Савина Р.С. начал падать на правое колено, в этот момент Савин Р.С. схватил его за левую руку и резким рывком начал выворачивать за спину. В судебном заседании потерпевший, изложенные в данном процессуальном документе обстоятельства, подтвердил, при этом показав, что иллюстрационная таблица не в полной мере соответствует обстоятельствам произошедшего.

Свидетель *** суду показал, что дата пришел в обеденную зону для приема пищи, в данном помещении уже находились Савин Р.С. и *** , которые ругали, оскорбляя друг друга, через какое время увидел, что Савин Р.С. и *** . переместились в помещение цеха, при этом удерживая друг друга. Кода вышел в цех увидел, что *** лежит на полу. Для оказания медицинской помощи вызвали скорую, в последующем узнал, что у него перелом руки.

Из оглашенных показаний свидетеля *** . (т. 1 л.д. 127-135) следует, что он видел, как Савин С.Р., находясь в помещении цеха, удерживал левую руку *** ., тянул ее в свою сторону, после чего *** . начал подать, а Савин Р.С. отошел в сторону и завернул ему руку за спину.

Свидетель *** . суду показал, что дата находился на работе в ЗАО «АСК», около 11 часов находился в помещении обеденной зоны, там также присутствовал *** ., пришел Савин Р.С. и сделал последнему замечание, по поводу нарушения трудового распорядка. Между ними началась перепалка, Савин Р.С. вышел из обеденной зоны, через непродолжительное время вернулся они продолжили взаимно оскорблять друг друга. Потом они переместились в помещение цеха. Когда он вышел из обеденной зоны увидел, что *** поднимают с пола, он понял, что рука *** может быть сломана, так как она не естественно висела, его лицо было бледным.

Из оглашенных показаний свидетеля *** (т.1 л.д. 136), следует, что он являлся очевидцем конфликта происходящего между *** и Савиным Р.С. в помещении обеденной зоны, что происходило в цехе, он не знает. Потом увидел руку *** . в неестественном положении.

Свидетель *** суду показал, что дата находился на работе, в цехе ЗАО «АСК», по адресу: <адрес> промзона, 16. Примерно около 12 часов, выполнял работу, услышал шум, со стороны обеденной зоны. Когда повернулся, увидел, что *** . находится на полу, а Савин Р.С. рядом с ним, он побежал их разнимать. В последующем стало известно, что у *** травма руки.

Свидетель *** . суду показал, что дата находился на рабочем месте в ЗАО «АСК», расположенном по адресу: <адрес> промзона, 16 в помещении цеха. Услышал шум, увидел, что из помещения обеденной зоны спиной выходит Савин Р.С., а за ним *** . они размахивали руками. Потом увидел, что *** упал, Савин Р.С. находился рядом, подойдя ближе, увидел, что *** держится за руку, по его состоянию было видно, что ему больно.

Из оглашенных показаний свидетеля *** (т. 1 л.д. 145) следует, что дата находясь на рабочем месте, услышал шум, увидел, что из помещения обеденной зоны спиной выходит Савин Р.С., а за ним *** ., который пытается нанести удар.

Свидетель *** суду показал, что дата находился на рабочем месте в ЗАО «АСК», по адресу: <адрес> промзона, 16, являлся очевидцем конфликта между Савиным С.Р. и *** возникшем по причине того, что последний раньше установленного времени ушел на обед. Видел, как Савин Р.С. и *** держали друг друга за одежду, пытались ударить друг друга по лицу. Потом, Савин Р.С., резко дернул *** . за ворот одежды, на себя, в свою очередь *** . начал падать, в это время Савин Р.С. схватил руку *** отошел в сторону, потерпевший упал, а его рука находилась в руке Савина Р.С. После чего, по состоянию *** . было видно, что у него повреждена рука.

Из оглашенных показаний свидетеля *** . (т.1 116-121) следует, что он являлся очевидцем того, что Савин Р.С. в момент падения *** взял последнего за левую руку и завернул ее за спину.

Свидетель *** дата суду показал, что около 12 часов находился в обеденной зоне ЗАО «АСК». В столовую зашел Савин Р.С., спросил у *** почему он раньше времени ушел на обед. Между ними произошел конфликт, они переместились в помещение цеха. По характерному шуму понял, что между ними происходит драка. Когда вышел в цех увидел, что *** лежал на полу. В последующем увидел, что рука *** висела как плеть, понял, что она повреждена, ему дали нашатырный спирт и вызвали скорую.

Свидетель *** . суду показал, что очевидцем причинения телесных повреждений *** не являлся, был свидетелем окончания конфликта между Савиным Р.С. и *** .. дата находился на рабочем месте, в кабинете на втором этаже помещения, расположенного по адресу: <адрес> промзона, 16, услышал шум, вышел на балкон, увидел *** который коленями и локтями опирался на пол цеха, а Савина Р.С. находился рядом с указанным лицом на коленях. После этого, сказал всем написать объяснения.

Из оглашенных показаний свидетеля *** . (т.1 л.д. 51-54) следует, что дата он видел в помещении цеха, как *** опирался коленями и локтями на пол, а Савин Р.С. наклонился над ним. После чего он спустился с лестницы, рабочие начали оттаскивать Савина Р.С., после чего подняли *** . с пола.

Свидетель *** суду показал, что очевидцем событий, произошедших дата, не являлся, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как ответственного, добросовестного работника.

Свидетель *** суду показал, что он привлекался в качестве статиста при проверки показаний на месте Савина Р.С. и *** При проведении указанного следственного действия, потерпевший пояснил, что Савин Р.С. взял его за левую руку и закрутил за спину.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они взаимно дополняют друг друга. В судебном заседании оглашены протоколы допроса ряда свидетелей, изложенные в которых показания данные лица подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 4) следует, что дата из Березовской центральной районной больницы поступило сообщение о госпитализации *** . с диагнозом: перелом средней трети верхней трети диафиза левого плеча.

Согласно заявлению (т.1 л.д. 5) *** просит привлечь к уголовной ответственности Савина Р.С., ввиду причинения последним телесных повреждений.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 31-35) осмотрены помещения электромонтажного цеха и приема пищи, расположенные по адресу: <адрес> промзона, 16.

На основании заключения эксперта № (т.1 л.д. 162) при обращении за медицинской помощью у *** установлен закрытый перелом средней трети левой плечевой кости, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивающиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия твердым тупым предметом.

Из сообщения Березовской центральной районной больницы следует, что на рентгенограмме левого плечевого сустава *** определяется винтообразный перелом левой плечевой кости (т.1 л.д. 53).

Исходя заключения эксперта №(д) (т.1 л.д. 171-173) при обращении за медицинской помощью у *** . установлен закрытый винтообразный перелом средней трети левой плечевой кости, образование которого возможно при резком заведении левой руки потерпевшего за спину, а также при падении из вертикального положения с упором на ладонь выпрямленной руки.

В соответствии с протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 205-210), в ходе проведения данных следственных действий прослушаны аудиозаписи телефонных разговоров между *** . и *** *** свидетельствующие о том, что данные лица разговаривали об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений и последующем поведении Савина С.Р.

Показания потерпевшего *** . в части механизма причинения телесных повреждений согласуются с выводами эксперта, изложенными в заключении № (д), согласно которым образование закрытого винтообразного перелома средней трети левой плечевой кости возможно при резком заведении руки потерпевшего за спину. При этом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, возможность получения потерпевшим рассматриваемого телесного повреждения при падении из вертикального положения и в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, исключается.

Органом предварительного расследования действия Савина Р.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не нашел своего подтверждения. Вместе с тем, достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью *** причинен действиями Савина С.Р., по неосторожности.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающий более мягкое наказания.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Савин Р.С. при резком заведении левой руки потерпевшего за спину, не предвидел возможность причинения закрытого винтообразного перелома средней трети левой плечевой кости, т.е. повреждения, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший, его представитель, подсудимый, защитник согласны с позицией государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, суд принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, основанную на доказательствах, исследованных в судебном заседании, направленную на изменение объема обвинения в сторону смягчения, не ухудшающую положение подсудимого и не нарушающую его право на защиту.

В судебном заседании, с учетом изложенной позиции государственного обвинителя, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии, если подозреваемый или обвиняемый, против этого не возражает. В случае, если подозреваемый или обвиняемый возражает, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено Савиным Р.С. дата, то есть до момента вступления в силу акта об амнистии, в свою очередь санкция ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, извинился. Савин Р.С. с ходатайством защитника согласен, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника. Потерпевший *** указал, что Савин Р.В. принес извинения, которые приняты, возместил причиненный вред в полном объеме, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, против удовлетворения ходатайства стороны защиты не возражает, аналогичную позицию выразил представитель потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Савина Р.С., вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савина Р.С., за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с записями телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Березовский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий:

Судья: п/п О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***