Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3735/2014 ~ М-3357/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-3735/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Вовк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Вовк А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 568 руб. 19 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 771 руб. 36 коп.

В обоснование иска указано, что **.** .2009 года между Вовк А.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб., под 59,90% годовых, полная стоимость кредита 81,44 % годовых, сроком до **.** .2012 года, а последний обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты путем внесения ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца в размере 3975 руб. 17 коп.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по договору перед Вовк А.В. выполнило в полном объеме, открыв **.** .2009 года текущий счет на его имя и перечислив указанные денежные средства на данный счет.

В нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку платежа. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 128 568 руб. 19 коп.

**.** .2012 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требования № и выпиской из Приложения № 1 к договору об уступке прав требования.

С момента перехода прав (требований) по данному кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил.

По состоянию на **.** .2014 года задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 128 568 руб. 19 коп., в том числе: комиссия - 453 руб. 39 коп., проценты - 76 543 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 51 571 руб. 41 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Вовк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Вовк А.В. извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.** 2014 года, заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд **.** 2014 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.** .2014; дата возвращения отправителю – **.** .2014).

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчика Вовк А.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах и с учетом согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.** .2009 года между Вовк А.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб., под 59,90% годовых, полная стоимость кредита 81,44 % годовых, сроком до **.** .2012 года /л.д.8-10/.

Согласно приложению № 1 к договору заемщик обязался ежемесячно 10 числа каждого месяца вносить обязательный платеж в размере 3 975 руб. 17 коп. /л.д. 9/.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с действующими на момент заключения договора Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и тарифами /л.д. 4-23, 25/, о чем указано в договоре.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128 568 руб. 19 коп., в том числе: комиссия - 453 руб. 39 коп., проценты - 76 543 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 51 571 руб. 41 коп. /л.д. 61/.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В пункте 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предусмотрено, что банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется /л.д. 12, оборот/.

**.** .2012 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключил с ООО «ЭОС» договор № об уступке прав требования, согласно которому Банк передал истцу права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Вовк А.В. в размере 128 568 руб. 19 коп. /л.д.62-63/.

Форма указанного договора уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

До настоящего времени размер задолженности не изменился, что ответчиком не оспорено.

Из выше названных положений кредитного договора не следует, что заемщик не дал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Каких-либо доводов о том, что кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком, не было установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, равно как и требований о признании недействительным договора уступки прав, заключенного между Банком и ООО «ЭОС», ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 3 771 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Вовк А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 128 568 рублей 19 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3771 рубль 36 копеек, всего 132339 (сто тридцать две тысячи триста тридцать девять) рублей 55 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2014 года

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.