Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-233/2017 ~ М-124/2017 от 09.02.2017

2-233/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прониной Ольги Леонидовны к Комягину Сергею Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пронина О.Л. обратилась в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Комягину С.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 20 минут до 08 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, под управлением Комягина С.Л. и автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, под управлением мужа истицы Пронина В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью. Мужу истицы Пронину В.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Приговором Орловского районного суда Орловской области от 17 января 2017г. Комягин С.Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Полученные телесные повреждения причинили истице серьезные нравственные, физические страдания и моральный вред. Она продолжительное время находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении. После аварии, <данные изъяты> Из-за полученных травм истица испытывает острую боль, стала быстро уставать. По указанным основаниям, истица просит суд взыскать с Комягина С.Л. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении дела в связи с заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Согласно условиям мирового соглашения:

1. Истец Пронина О.Л. отказывается от исковых требований в полном объеме

2. Ответчик Комягин С.Л. обязуется возместить Прониной О.Л. 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 01.05.2016г.Стороны считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону и им не нарушаются чьи-либо права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.    

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что мировое соглашение между истицей Прониной О.Л. и ответчиком Комягиным С.Л. заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны, содержание и смысл ходатайства об утверждении мирового соглашения им понятен.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в представленном письменном тексте мирового соглашения.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно является обязательным для суда и подлежит удовлетворению. По указанным основаниям суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.05.2016░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░