Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-637/2012 ~ М-651/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-637/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев 11 июля 2012 года в предварительном открытом судебном заседании в г. Сосногорске дело по иску Леоновой Л.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, предоставлении очередного отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,          

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ответчику, просила отменить приказ об увольнении <номер обезличен> от 10.04.2012 года со дня его действия, как изданный с нарушением закона, восстановить истца на работе в прежней должности с прежними условиями труда, обязать ответчика предоставить истцу очередной отпуск за 2011-2012 г.г., обязать ответчика возместить заработок, неполученный истцом вследствие незаконного увольнения, взыскать с ответчика возмещение морального вреда за не предоставление очередного отпуска в размере <скрытые данные> рублей, взыскать с ответчика возмещение морального вреда за незаконное увольнение в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Воркутинского городского суда РК от 29.03.2007 года истец была восстановлена на работе в Сосногорскую автобазу СП «Дорожная автобаза» Северной железной дорога - филиала ОАО РЖД в должности инженера по охране труда на прежнее место работы, находящееся но адресу: <адрес обезличен>, После предоставленного ответчиком продолжительного отпуска по вышеуказанному решению Воркутинского городского суда и длительной болезни 26.03.2012 года истец вышла на работу на Воркутинский участок, являющийся частью Сосногорской автобазы СП «Дорожная автобаза» Северной железной дороги филиала ОАО РЖД. В этот же день истцом по электронной почте было передано в Сосногорск заявление о предоставлении отпуска за 2009- 2010 г.г. по решению Сосногорского городского суда.

И.О. начальника Воркутинского участка запретил ей находиться на территории участка и около 14 часов вручил уведомление № 200 о необходимости прибытия на рабочее место в Сосногорск. Так как истец страдает рядом заболеваний и её состояние здоровья нуждается в постоянном наблюдении, ей стало плохо, была вызвана скорая помощь и до 18 часов оказывалась экстренная медицинская помощь, как на дому, так и в городской поликлинике.

27.03.2012 года в 18 часов 05 минут была вынуждена выехать на поезде <номер обезличен> в головное предприятие г. Сосногорска, т.к. других поездов до этого часа не было, в течение этого дня ей оказывалась медпомощь как в г. Воркуте, так и по пути следования на станцию Сосногорск.

28.03.2012 года, находясь на работе в Сосногорске, в приемной зарегистрировала свое обращение к представителю работодателя о необходимости предоставить отпуск за 2009 - 2010 г.г. по решению Сосногорского городского суда, приложив при этом оригинал исполнительного листа Серии ВС <номер обезличен>. В течение рабочего дня представитель ОАО РЖД г. Ярославля А.В. Воробьев несколько часов уговаривал её написать заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, но истец настаивала на том, чтобы ей предоставили отпуска за 2010 - 2011 г.г., 2011 - 2012 г.г., приурочив их к отпуску за 2009 - 2010 г.г., согласно решению Сосногорского городского суда, что было отражено в заявлении. В этот же день после окончания рабочего дня истец была вынуждена в 17 часов 27 минут поездом <номер обезличен> выехать в Воркуту по причине: ухудшающего состояния здоровья и отказа ответчиком предоставить отпуск за 2009 - 2010 г.г. по решению Сосногорского городского суда. На станции Сосногорск и в поезде по пути следования ей оказывалась экстренная медпомощь, по прибытию к месту своего проживания обратилась в письменном виде к руководству МБУ ВП Воркута с просьбой о даче разрешения на лечение, т.к. врачи отказывались лечить по указанию с верху, не смотря на рекомендации доврачебного кабинета. В 15 часов 40 минут в очередной раз вызвала скорую, которая, оказав экстренную медпомощь увезла в МБУ ВБСМ, где по отношению к истцу, на протяжении двух часов было проведено обследование и выдано письменное направление к участковому терапевту. 30.03.2012 года вызванный на дом врач осмотрел истца, назначил лечение и сделал заключение о нетрудоспособности. По 09.04.2012 года истец находилась на амбулаторном лечении, в 18 часов 08 минут выехала поездом к месту работы, где была ознакомлена с приказом об увольнении <номер обезличен> от 10.04.2012 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

        Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила отложить рассмотрение дела. С учетом мнения лиц, участвующих по делу, ходатайство оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика - Воробьев А.В., действующий по доверенности, в суде просил оставить иск без рассмотрения, поскольку в Мещанском районном суде г. Москва имеется гражданское дело по иску Леоновой Л.М. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе. Требования заявлены те же о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, предоставлении отпуска, компенсации морального вреда, спор между теми же сторонами, о том предмете, и по тем же основаниям. Ранее в Мещанском суде г. Москвы уже проведено предварительное судебное заседание 28.06.2012 г. и назначено дело к рассмотрению по существу на 16.07.2012 года, о чём в адрес ОАО «РЖД» направлена повестка, и невозможно рассмотрение дела в настоящем предварительном судебном заседании по основанию ст.222 ГПК РФ, поскольку фактически уже начато рассмотрение в другом суде. Из заявления видно, что исковые заявления поданные в разные суды, оформлены одним числом 03.05.2012 года. В подтверждение доводов представитель ответчика предоставил: копию искового заявления Леоновой Л.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о восстановлении на работе, предоставлении очередного отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, адресованное в Мещанский районный суд г.Москвы, судебное извещение о рассмотрении дела 28.06.2012 года и судебную повестку на 16.07.2012 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным оставить иск без рассмотрения, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Мещанского районного суда г.Москвы имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, начато фактически рассмотрение дела, проведено предварительное судебное заседание, назначено к рассмотрению по существу о чем представлена повестка в адрес ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 абз.4, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Леоновой Л.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, предоставлении очередного отпуска, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с данным заявлением в суд на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 15-ти дневный срок через Сосногорский суд.

Судья:                                                                                                                 О.С. Дудина