Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2019 ~ М-75/2019 от 22.01.2019

                                                                                  Гражданское дело №

                                                                                           24RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 августа 2019 г.                                                                                          <адрес>

            Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

            председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

            с участием заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

            ответчика ФИО1,

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Высотинского сельсовета <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права владения и пользования жилым помещением, выселении, понуждении к переселению в приобретенное жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

                   Администрация Высотинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с данным иском. Просят прекратить право владения и пользования по договору социального найма ответчиков ФИО1 и членов ее семьи на квартиру по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета с вышеуказанного адреса, принудить к переселению в приобретенную квартиру по адресу: <адрес> связи с необходимостью сноса аварийного МКД по адресу: <адрес>.

                   Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> межведомственной комиссией в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования Высотинский сельсовет <адрес> на 2018-2020 гг.», утвержденной постановлением администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением администрации Высотинского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки отселения граждан из вышеуказанного МКД на 3 квартал 2018 г. (до ДД.ММ.ГГГГ), сноса этого МКД на 4 квартал 2018 г. (до ДД.ММ.ГГГГ). Администрация Высотинского сельсовета является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передана в бессрочное владение и пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма для ФИО1 и членов ее семьи в связи с необходимостью расселения аварийного МКД приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. Договор купли-продажи квартиры по данному адресу заключен на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона в электронной форме с единственным участником с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ссылаются на то, что ФИО1 от переселения в приобретенную квартиру по адресу: <адрес> отказалась, ссылаясь на предаварийное состояние жилого <адрес> года постройки и отсутствием управляющей компании. Нормативных актов, заключений, а также иных документов, свидетельствующих об аварийности МКД по адресу: <адрес>, не имеется и ответчиком не представлено.

Представитель истца – глава администрации Высотинского сельсовета <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, указав в заявлении, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае отказа от заявленных требований, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с прохождением военной службы, что подтверждается справкой ФКУ Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление истца администрации Высотинского сельсовета <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Заместитель прокурора <адрес> Штайнерт А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления истца администрации Высотинского сельсовета <адрес> о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований администрации Высотинского сельсовета <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять данное заявление об отказе от исковых требований и прекратить производство по делу.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного дела по существу судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Центра независимой экспертизы ООО «Квазар», расходы по оплате экспертизы возложены на администрацию Высотинского сельсовета <адрес>. Данная экспертиза была проведена, заключение эксперта №-А1/19 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заявлением ООО «Квазар» о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

           Как следует из представленной сметы затрат ООО «Квазар», стоимость услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы составила 60000 рублей, из которых: 4000 рублей – подготовка к проведению обследования, анализ материалов гражданского дела, 12000 рублей – выезд на объект, предварительное (видуальное) и детальное (инструментальное) обследование фактического состояния объекта экспертизы, 38000 рублей – анализ соответствия состояния объекта действующим нормативным актам, СНиПам, ГОСТам, с целью ответа на поставленные вопросы в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Квазар» о взыскании с администрации Высотинского сельсовета <адрес> расходов за проведение экспертизы в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

                        Гражданское дело по исковому заявлению администрации Высотинского сельсовета <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права владения и пользования жилым помещением, выселении, понуждении к переселению в приобретенное жилое помещение прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с администрации Высотинского сельсовета <адрес> в пользу ООО «Квазар» расходы за проведение экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:              подпись                            Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда                                                                         Е.В. Белобородова