Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2013 ~ М-1010/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.Н.,

с участием:

ответчика Тимонина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство <...> к Тимонину А.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Коллекторское агентство «<...> обратилось в суд с иском к Тимонину А.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указало, что 07.12.2007 ОАО <...> (далее Банк) и Тимонин А.Н. (далее – Ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 110000 рублей на срок до 27.11.2012 (п. 1.1 договора), а Ответчик – возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора платежи по возврату суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом должны осуществляться Ответчиком ежемесячно 27 числа каждого месяца, размер платежа составляет 3343 рублей (п. 3.5 Договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: согласно выписке по лицевому счету сумма кредита в размере 110000 рублей зачислена на лицевой счет Ответчика.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 03.02.2011 сумма основного долга составляет 84326,50 рублей.

Согласно договоров уступки прав требований (цессии) № от 03.02.2011, заключенному между Банком и ООО <...> № от 04.02.2011, заключенному между ООО <...> и ООО «Коллекторское агентство <...> право (требование) к Ответчику передано ООО «Коллекторское агентство <...> в полном объеме, включая право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек (п. 1.2 договоров уступки).

ООО «Коллекторское агентство <...> ссылаясь на положения статей 811, 309, 310, 819, 382, 384 ГК РФ, просило суд взыскать с Тимонина А.Н. денежные средства в размере: 84326,50 рублей – сумма задолженности по кредиту; 16584,15 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на дату уступки 03.02.2011; 20000 рублей – договорная неустойка; 3618,21 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство <...> по доверенности Воронкова В.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тимонин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что 07.12.2007 года между ним и ОАО <...> был заключен кредитный договор № от 07.12.2007, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 110000 рублей на срок до 27.11.2012, а он обязан был возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Задолженность по платежам перед Банком у него имеется, однако заявленные ООО «Коллекторское агентство <...> требования являются незаконными, поскольку у истца отсутствует лицензия Центрального Банка РФ на осуществление банковской деятельности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Коллекторское агентство <...> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2007 ОАО <...>» и Тимонин А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 110000 рублей со сроком возврата 27.11.2012 (п. 1.1 договора). За весь период фактического пользования указанной суммой кредита заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 18% годовых (п. 2.2 договора).

Задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом должны погашаться ответчиком ежемесячно 27 числа каждого месяца, размер платежа составляет 3343 рублей (п. 3.5 договора).

Тимонин А.Н. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенным кредитным договором.

Банк свои обязательства по условиям указанного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику Тимонину А.Н. кредит в сумме 110000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от 07.12.2007 о перечислении денежных средств на лицевой счет ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6.2 договора нарушение заемщиком сроков возврата кредита является основанием для досрочного расторжения Договора и досрочного взыскания суммы кредита.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик выплачивает Банку плату в размере одного процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за вышеуказанный период, в оставшейся части – штрафную неустойку.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору уступки права требования (цессии) № от 03.02.2011 ОАО <...> уступил ООО <...>», а последний по договору уступки права требования № от 04.02.2011 уступил ООО «Коллекторское агентство <...> права требования по кредитному договору от 07.12.2007 в части возврата суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Истец ООО «Коллекторское агентство <...> не представил суду лицензии на осуществление банковской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из текста кредитного договора № от 07.12.2007, заключенного между ОАО <...> и ответчиком, такое условие сторонами согласовано не было.

Таким образом, договоры уступки прав требования (цессии) № от 03.02.2011 ОАО <...> и ООО <...> № от 04.02.2011 ООО «<...> и ООО «Коллекторское агентство <...> являются заключенными с нарушением закона и не дают ООО «Коллекторское агентство <...> права на взыскание с ответчика задолженности, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство <...> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий