Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-27/2017 (1-326/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1- 1-27/2017                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                 16 февраля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимого Жуйкова М.А.,

защитника Челышкова Р.В., представившего удостоверение № 1123 и ордер № 092952,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жуйкова М.А., <данные изъяты>:

09 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, не отбытый срок – 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Жуйков М.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Назначенный приказом начальника ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (далее ОУУП и ПДН) ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный майор полиции А., наделенный в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» (далее - закон «О полиции»), должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный, утвержденной начальником ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, получению по таким материалам, заявлениям и сообщениям необходимых объяснений и таким образом, являющийся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в присвоенном форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с постовой ведомостью за ДД.ММ.ГГГГ, нес службу по охране общественного порядка в ЗАТО    г. Радужный.

Согласно положениям ст. 2 закона «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 12 закона «О полиции», полиция обязана в числе прочего: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии со ст. 13 закона «О полиции», полиция вправе в числе прочего: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 18 закона «О полиции», полиция имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. 1, 6, 12-14, 20.2, 20.5, 20.7, 20.11, 36 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММ ОМВД по ЗАТО г. Радужный, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ММ ОМВД по ЗАТО г. Радужный А. являлся представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке территории; вправе, в том числе: в предусмотренных законом случаях применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, а равно, если имеются достаточные основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административные наказания; обязан, в том числе: осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, необеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятию по ним решений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут старший участковый уполномоченный полиции А., проезжая на своем служебном автомобиле марки «ВАЗ-2114» г.р.з. NN, у д. 31 квартала 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области, увидел Жуйкова М.А., которого необходимо было опросить в рамках находившегося в рассмотрении А. сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП МО МВД России по ЗАТО г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ за NN по сообщению о причинении Жуйковым М.А. телесных повреждений гражданину. А., осуществляя функции представителя власти и исполняя свои должностные обязанности, остановился и, подойдя к Жуйкову М.А., правомерно предложил последнему проследовать к служебному автомобилю для дачи объяснений, а в случае отсутствия возможности дать объяснение незамедлительно, согласовать дату визита Жуйкова М.А. в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный и получить повестку.

На это Жуйков М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в грубой форме, сопровождая нецензурной бранью, ответил А. отказом и попытался скрыться. А., в свою очередь, подойдя ближе к Жуйкову М.А., потребовал у последнего не нарушать общественный порядок и вновь предложил Жуйкову М.А. дать объяснения о происшествии либо получить повестку о явке в отделение полиции.

В указанный период времени в указанном месте, в связи с правомерными действиями участкового уполномоченного полиции А. по получению объяснений у Жуйкова М.А., пресечения нарушения им общественного порядка, у Жуйкова М.А., желающего избежать ответственности по факту нарушения общественного порядка, причинения телесных повреждений гражданину, не желающего давать объяснения по указанному сообщению, являться в отделение полиции и получать повестку, на почве неприязни к А., как к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, их документированию, обеспечению общественного порядка на улицах и иных общественных местах, с целью воспрепятствования его законной деятельности, возник преступный умысел на применение к нему насилия.

Реализуя свой преступный умысел, Жуйков М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 15 минут, находясь у д. 31 квартала 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области, действуя по указанному выше мотиву, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный майором полиции А., своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно толкнул правой рукой А. в грудь, от чего последний испытал физическую боль, после чего умышленно кулаком правой руки нанес последнему один удар в область нижней челюсти слева и один удар в область левого уха, от которых А. испытал сильную физическую боль, тем самым применив в отношении представителя власти А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Противоправными действиями Жуйкова М.А. старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный майору полиции А. причинены физическая боль и моральный вред.

Подсудимый Жуйков М.А. вину в совершении преступления, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. он шел по тротуарной дорожке мимо дома 31 квартала 1 ЗАТО г. Радужный в отдел полиции с тем, чтобы забрать принадлежащий ему велосипед. В это время неожиданно сзади на него напал А., развернул к себе и, схватив за левую руку, потащил к автомобилю. Не смотря на то, что А. был в форменном обмундировании, он не представился и не объяснил причины задержания. Он сказал А., что в машину садится не станет, но и сопротивления не оказывал, убежать не пытался. Тогда А. нанес ему локтем левой руки два удара в лицо и посредством сотового телефона вызвал подкрепление. Сам же он А. никаких ударов не наносил и не видел, как у сотрудника полиции слетел нагрудный знак. Приехавший наряд полиции отвез его в отдел, где его продержали два часа, после чего отпустили. Считает, что А. испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку ранее он с ним уже встречался в отделении полиции. Ночью перед случившимся он употреблял спиртные напитки, в связи с чем у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Между тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший А. показал суду, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО г. Радужный с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он получил материалы, один из которых касался непосредственно Жуйкова М.А. по факту нанесения им побоев. Жуйков по данному материалу опрошен не был. Проследовав на служебном автомобиле, но без опознавательных знаков, по маршруту патрулирования в форменном обмундировании, около дома № 31, он увидел Жуйкова на пешеходной дорожке. Остановившись, подошел к нему сбоку, обратился, представился, попросил пройти до машины. От пешеходной дорожки до машины было расстояние метра три. На его предложение Жуйков выругался грубой нецензурной бранью, на что он ему сказал, чтобы он перестал ругаться матом. Он попросил проследовать Жуйкова за собой, но тот оттолкнул его, после этого Жуйков М.А. пытался завязать борьбу, вероятнее всего, именно в этот момент был сорван жетон. Когда он пытался удерживать Жуйкова М.А. за капюшон, последний нанес ему сначала толчок правой рукой в область груди, а затем нанес ему два удара правой рукой в область лица, один удар пришелся в область уха, другой скользящий пришелся в область нижней челюсти. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, но так как серьезных повреждений не было, за медицинской помощью он не обращался. После этого он, удерживая пытавшегося убежать Жуйкова М.А. за отворот куртки, позвонил в дежурную часть и запросил помощь наряда. Никаких ударов Жуйкову М.А. он не наносил. До начала конфликта у Жуйкова был застарелый синяк в области глаза, какого именно не помнит. В тот же день Жуйков М.А. был опрошен оперуполномоченным по факту произошедшего, после чего его отпустили.

    Свидетель С., чьи показания с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла на работу и приступила к выполнению обязанностей продавца-кассира МУП «Продукты № 3». Указанный магазин расположен по адресу: Владимирская область, ЗАТО г. Радужный, 1 квартал, д. 29. Хочет пояснить, что в помещении торгового зала, окна закрыты рекламными щитами, таким образом, что отсутствует возможность просмотреть улицу. Однако около 10 часов 40 минут она проследовала в подсобное помещение магазина, где у них расположена кухня, чтобы попить чай. В указанное время она случайно посмотрела в окно, из которого хорошо видно д. 31 квартала 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области, и увидела на расстоянии около 100 метров автомобиль марки «ВАЗ 2114», серебристого цвета, г.р.з. она не помнит, припаркованный на обочине автодороги возле д. 31. На пешеходной дорожке, возле указанного автомобиля она увидела сотрудника полиции, одетого в присвоенное форменное обмундирование. Рядом с сотрудником полиции находился неизвестный ей мужчина, ростом около 170 см, худощавого телосложения, был одет в шорты и футболку, цвет которых она не помнит. Между сотрудником полиции и мужчиной происходил разговор, суть которого ей не известна, в ходе разговора мужчина начал размахивать руками, попытался скрыться от сотрудника полиции. Сотрудник полиции подошел ближе к мужчине, однако последний толкнул сотрудника полиции правой рукой в область груди. От толчка мужчины сотрудник полиции оказался на газоне между автодорогой и пешеходной дорожкой, то есть на расстоянии около 1 м от служебного автомобиля. Физическую силу и специальные средства сотрудник полиции не применял. Мужчина подошел к сотруднику полиции, при этом вел себя неадекватно, а именно размахивал руками, пытаясь завязать борьбу, при этом координация его движений была нарушена, он хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, мужчина плохо держался на ногах и в момент падения хватался за сотрудника полиции. Она не видела, как мужчина оторвал нагрудный знак УУП с форменной куртки сотрудника полиции, поскольку находилась на расстоянии. Сотрудник полиции схватил мужчину за руку, которой он размахивал и пытался нанести ему удары. Мужчина пытался вырваться и убежать. В какой-то момент, после того как сотрудник полиции отпустил руку мужчины, последний нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, куда именно она не помнит. Каких-либо телесных повреждений у мужчины она не видела. Спустя некоторое время приехали сотрудники ОВО, которые посадили мужчину в свой служебный автомобиль и увезли в неизвестном ей направлении (л.д.30-32).

    Также в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства, признанные в качестве таковых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ: нагрудный знак УУП NN, планка крепления к указанному нагрудному знаку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной за д. 31, квартала 1, ЗАТО г. Радужный, признаны вещественными доказательствами (л.д.37).

Вина Жуйкова М.А. в совершении указанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за д. 31, квартала 1, ЗАТО г. Радужный Владимирской области. В ходе указанного следственного действия был обнаружены: нагрудный знак УУП NN, а также планка крепления к указанному нагрудному знаку. Указанные предметы
были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом конверта, оттисками печати «Для справок NN ММ ОМВД России по ЗАТО <...>», подписью дознавателя (л.д.18-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нагрудный знак УУП NN, а также планка крепления к указанному нагрудному знаку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного за д. 31, квартала 1, ЗАТО г. Радужный (л.д.35-36);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым Жуйковым М.А. и потерпевшим А., в ходе которой подозреваемый Жуйков М.А. и потерпевший А. подтвердили ранее данные показания (л.д.62-66).

Также в судебном заседании были исследованы иные документы:

карта вызова скорой медицинской помощи NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Жуйкова М.А. сотрудниками скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГБ ЗАТО г. Радужный» были зафиксированы повреждения на лице Жуйкова М.А., а именно: две линейные не кровоточащие ссадины в области лба и носа. Кроме того указано, что Жуйков М.А. находится в состоянии опьянения (л.д.106-107);

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст.ст. 116, 285, 286 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (л.д.87-90);

выписка из приказа начальника ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный (л.д.40);

копия должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный А. Согласно п. 20.2 указанной должностной инструкции старший УУП полиции А. вправе: осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, проверку по которым осуществляет участковый уполномоченный полиции, получению по таким материалам, заявлениям и сообщениям необходимых объяснений (л.д.43-51);

копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ А. нес наряд по несению службы (л.д.41-42).

    В ходе судебного следствия и в прениях Жуйков М.А. и его защитник Челышков Р.В.:

    указывали на то, что стороной обвинения не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о применении Жуйковым М.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку свидетель С. не могла, находясь в магазине, видеть происходящее ввиду отсутствия в нем окон, а нагрудный знак, возможно, имел дефекты производственного характера, в связи с чем, имела место поломка крепления;

    заявляли об отсутствии состава преступления и просили Жуйкова М.А. оправдать по предъявленному обвинению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Суд не принимает доводы подсудимого и его защитника, заявлявших о не совершении Жуйковым М.А. преступления, расценивает их как избранный ими способ защиты. Для вынесения оправдательного приговора, на чем настаивают Жуйков М.А. и его защитник, необходимы не просто сомнения, а обоснованные сомнения.

Между тем, в судебных заседаниях стороне защиты доказать обоснованность сомнений в виновности Жуйкова М.А. не удалось, поскольку доводы стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Так, приведенные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля С., а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе вещественным доказательством - нагрудным знаком УУП NN и планкой крепления к нему; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа начальника ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный NN л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный А.; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С. в помещении торгового зала магазина, где она работает, окна действительно закрыты рекламными щитами таким образом, что отсутствует возможность просмотреть улицу. Однако около 10 часов 40 минут она проследовала в подсобное помещение магазина, где у них расположена кухня, чтобы попить чай, где и посмотрела в окно, из которого хорошо видно д. 31 квартала 1 ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

При таких обстоятельствах утверждения подсудимого о том, что свидетель С. не могла, находясь в магазине, видеть происходящее ввиду отсутствия в нем окон, не ставят под сомнение правдивость показаний названного свидетеля.

Считать показания А. и свидетеля С. оговором Жуйкова М.А. или не доверять им по другим причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Потерпевший и свидетель С. предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

    Доводы стороны защиты о том, что нагрудный знак имел дефекты производственного характера, в связи с чем, имела место поломка крепления, носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о невиновности Жуйкова М.А.

    Совокупность приведенных исследованных судом доказательств, в числе которых и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опровергает доводы подсудимого Жуйкова М.А. об избиении его А. и о не применении им насилия в отношении представителя власти, в связи с чем суд приходит к убеждению, что приведенные показания даны подсудимым Жуйковым М.А. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Мотивом совершения Жуйковым М.А. преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения к сотруднику полиции А., связанные с исполнением последним своих должностных обязанностей по получению объяснений Жуйкова М.А. по зарегистрированному сообщению о преступлении с его участием, что подтверждается указанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Умысел Жуйкова М.А. на применение насилия к представителю власти подтверждается характером, локализацией и количеством ударов, нанесенных им потерпевшему А. Указанный потерпевшим А. механизм нанесения ударов не противоречит показаниям свидетеля С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у Жуйкова М.А. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, однако он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 78-81).

Суд считает Жуйкова М.А. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Жуйкова М.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Жуйкова М.А. –состояние здоровья подсудимого и то, что на момент совершения преступления не имел судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения Жуйкова М.А. непосредственно после совершения преступления установлено врачом скорой медицинской помощи. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого Жуйкова М.А., который привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Жуйков М.А. сам себя привел, употребив спиртные напитки, вызвало агрессию, что привело к совершению преступления средней тяжести против порядка управления. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

<данные изъяты>

Анализ данных, характеризующих личность Жуйкова М.А., который <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Жуйкова М.А. наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в настоящее время Жуйков М.А. за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 09.12.2016 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Жуйкову М.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нагрудный знак УУП № ВЛД 002535, а также планку крепления к указанному нагрудному знаку, надлежит оставить по принадлежности А.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Челышкова Р.В. в сумме 2200 руб. отнесены на счет федерального бюджета РФ. В соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с осужденного Жуйкова М.А.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жуйкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 09.12.2016 г. окончательное наказание Жуйкову М.А. определить в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который исполнять самостоятельно.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытого Жуйковым М.А. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 09.12.2016 г. – 21 день исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жуйкову М.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

нагрудный знак УУП NN, а также планку крепления к указанному нагрудному знаку - оставить по принадлежности А.

Взыскать с Жуйкова М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева