Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5154/2017 ~ М-4305/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-5154/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Касьян Т. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Касьян Т.А., указав в обоснование, что 18 марта 2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Касьян Т.А. заключили кредитный договор № 625/0056-0086579, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей на срок по 18 марта 2021 года с взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт банковский счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 18 марта 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3000000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 23 марта 2017 года ВТБ 24(ПАО) в одностороннем порядке расторг кредитный договор № 625/0056-0086579 от 18 марта 2014 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, а также заключенного кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку. Ответчик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По условиям кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от сумм задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на 24 марта 2017 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2783814 рублей 45 копеек, из которых: 2499012,20 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит); 259532,76 рубля - проценты за пользование кредитом; 25269,49 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от 24 октября 2014 года. Просит суд взыскать с Касьян Т.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0086579 от 18 марта 2014 года, в размере 2783814 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22119 рублей 08 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 10 мая 2017 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ 24 к Касьян Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст.122 и ч.3 ст.125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

На основании заявления ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поступившего в суд 29 мая 2017 года, судом принято определение от 30 мая 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением Благовещенского городского суда от 09 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к Касьян Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 июня 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений не предоставила, несмотря на указание в своем заявлении на намерение представить мотивированный отзыв с обоснованием своей позиции и возражений по заявленному иску. При этом дата последующего судебного заседания была определена судом в разумные сроки с учетом документов, представленных ответчиком, подтверждающих дату ее возвращения из поездки за пределы г.Благовещенска. Таким образом, ответчику был предоставлен разумный срок для подготовки к последующему судебному заседанию и предоставления доказательств в обоснование имеющихся возражений.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Касьян Т.А. на основании его личной анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) поданной в Банк ВТБ 24 (ЗАО), заключен кредитный договор № 625/0056-0086579, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 рублей на срок с 18 марта 2014 года по 18 марта 2021 года под 23,20 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям договора, заемщик обязан уплатить банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж составляет 72517 рублей.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 18 марта 2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривалось, в силу чего считается установленным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Касьян Т.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 625/0056-0086579 от 18 марта 2014 года.

Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № 1012), в котором банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 22 марта 2017 года, а также на основании ст.450 ГК РФ сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора. Между тем, ответчиком требования банка не исполнены.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора № 625/0056-0086579 от 18 марта 2014 года.

В судебном заседании установлено, и следует из расчета задолженности, что по состоянию на 24 марта 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № 625/0056-0086579 от 18 марта 2014 года по ссудной задолженности составляет 2499012 рублей 20 копеек, задолженность по процентам - 259532 рубля 76 копеек.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по погашению кредита, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 2499012 рублей 20 копеек, задолженность по процентам 259532 рубля 76 копеек.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по пени по состоянию на 24 марта 2017 года составляет в общем объеме 252694 рубля 91 копейку.

Истцом с учетом материального положения ответчика в добровольном порядке снижена сумма неустойки до 10 % от сумм задолженности по пеням, а именно до 25269 рублей 49 копеек.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, дальнейшему снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 625/0056-0086579 от 18 марта 2014 года подлежат удовлетворению в сумме 2783814 рублей 45 копеек, из которых: 2499012,20 рублей - остаток ссудной задолженности (кредит), 259532,76 рубля - проценты за пользование кредитом; 25269,49 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 17 апреля 2017 года № 586 оплачена государственная пошлина в размере 22119 рублей 08 копеек, с учетом удовлетворения иска и, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22119 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Касьян Т. А. сумму задолженности по кредитному договору № 625/0056-0086579 от 18 марта 2014 года в размере 2783814 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22119 рублей 08 копеек, итого 2805933 (два миллиона восемьсот пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено 19 июня 2017 года