Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-1548/2021;) от 08.11.2021

Дело № 12-5/2022

(12-1548/2021)

РЕШЕНИЕ

12 января 2021 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием Хайбуллина М.М., защитника Нестеровой Н.А., потерпевшего Тарских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нестеровой Н.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении Хайбуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Нестерова Н.А., действующая в интересах Хайбуллина М.М., подала в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что в материалах дела содержатся объяснения Хайбуллина М.М. от 02.09.2021г., отобранные капитаном полиции Свидетель №2 Между тем, 02.09.2021г. Хайбуллин М.М. дождавшись Свидетель №2, пояснил последнему обстоятельства произошедшего конфликта, при этом сотрудник полиции документов не составлял. В проколе об административном правонарушении содержится информация о том, что Хайбуллин М.М. от дачи показаний отказался, однако сотруднику полиции Хайбуллин М.М. давал пояснения о том, что Потерпевший №1 не избивал. В протоколе содержится информация о том, что Хайбуллин М.М. отказался от подписи, однако сведения об извещении его на составление протокола об административном правонарушении отсутствуют. При рассмотрении дела Хайбуллин М.М. отрицал факт его уведомления на составление протокола, но в постановлении эти сведения отсутствуют. Постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Хайбуллин М.М. пояснил, что телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, подтвердил ранее данные пояснения по делу, указал, что 01.05.2021г. был приглашен в гости на день рождения, произошел словестный конфликт, в результате которого сожительница Потерпевший №1 его ударила, он оттолкнул ее, пытался уйти, но Потерпевший №1 и его сожительница пытались его догнать, он (Хайбуллин) от них отмахивался. 03.09.2021г. к нему домой приходили сотрудники полиции, предварительно позвонив ему, после беседы с сотрудниками полиции у него дома, предложили расписаться в постановлении, но он отказался, других материалов не предоставили.

Защитник указала, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, в материалах дела имеются объяснение Хайбуллина М.М. от 02.05.2021г., тогда как дело было возбуждено в июне 2021г. К делу необоснованно приобщены его показания с другого дела. Хайбуллин М.М. не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а мировой судья не проверил правильность составления протокола. Эксперт проводил исследование спустя значительный срок (31.05.2021г.) после события от 01.05.2021г., выявил только рубец на губе у потерпевшего, наличие причинно-следственной связи не доказано.

Потерпевший Потерпевший №1 указал на законность вынесенного постановления, пояснил, что с Хайбуллиным М.М. знакомы около 40 лет, раньше дружили, 01.05.2021г. совместно праздновали день рождения, во время которого употребляли спиртные напитки, произошел словестный конфликт. Хайбуллин М.М. резко без предупреждения ударил его (Потерпевший №1) по правой части лица, он от боли потерял сознание на некоторое время и упал. У него заболевание, плохо свертывается кровь, кровь текла, он захлебывался, жена помогла встать и ударила Хайбуллина М.М. пустой банкой из-под какого средства/шампуня. Хайбуллин М.М. также нанес удар его супруге, жена начала звонить сыну, что их избили. Заявление в полицию сразу не писал, так как ранее был в дружеских отношениях с Хайбуллиным М.М., но так как Хайбуллин М.М. написал заявление, он (потерпевший) решил также обратиться в полицию.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 года в 18 часов 00 минут в *** Хайбуллин М.М. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 – ударил три раза кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4251 от 30.08.2021г., медицинскому обследованию № 2638 от 31.05.2021г., у гр. Потерпевший №1 имеется ***. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в определении от травмирующих воздействия твердого тупого предмета, не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и привлечения Хайбуллина М.М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Хайбуллиным М.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Хайбуллина М.М. в совершении данного правонарушения судья не усматривает.

Доводы Хайбуллина М.М. о том, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заявлением потерпевшего в МО МВД России «Благовещенский» от 29.05.2021г., заключением эксперта № 4251 от 30.08.2021г., показаниями свидетеля Свидетель №1 При этом сам Хайбуллин М.М. не отрицает наличие конфликта и драки 01.05.2021г., в письменном объяснении от 02.05.2021г. (л.д. 9) Хайбуллин М.М. указал, что 01.05.2021г. в вечернее время находился у своего знакомого Потерпевший №1 в Моховой пади, употребляли алкогольные напитки. Произошел конфликт, в ходе которого между ними произошла стычка, обменялись ударами.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях судом отклоняются по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ст. участковый уполномоченный ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №2 указал, что в день составления протокола об административном правонарушении он лично позвонил Хайбуллину М.М., предупредил, что приедут для составления материала. В этот же день он прибыл домой к Хайбуллину М.М., который пригласил их в квартиру. В бланке протокола заранее внес данные о лице, привлекаемом к ответственности, а также о должностном лице. Свидетель №2 предложил Хайбуллину М.М. дать объяснения по делу, пояснил, что в его присутствии будет составлен протокол об административном правонарушении. Но Хайбуллин М.М. отказался давать объяснения, присутствовать при составлении протокола. Дата составления протокола (02.09.2021г.) соответствует действительности. Во время их визита присутствовала супруга Хайбуллина М.М. Пояснения Хайбуллина М.М. от 02.05.2021г. было отобрано в рамках проверки сообщения о преступлении, копия приобщена к настоящему делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель участковый уполномоченный ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №3 указал, что отбирал у Хайбуллина М.М. объяснение 02.05.2021г. по поводу происшествия, так как являлся в тот момент дежурным, в настоящее время обстоятельства не помнит, пояснений дать не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 указала, что сотрудники полиции приходили к ним домой в августе - 03.08.2021г., в другом месяце не приходили, поговорили 5 минут и ушли, документы не составляли. Очевидцем событий от 01.05.2021г. не была. На вопросы суда пояснила, что в 2004 году перенесла инсульт, не знает, есть у нее проблемы с памятью или нет.

Показания Хайбуллина М.М. и его супруги Свидетель №4 об иной дате составления протокола и прибытия сотрудников полиции к ним домой (со слов Хайбуллина М.М. – 03.09.2021г., со слов Свидетель №4 - 03.08.2021г.) противоречат друг другу и собранным материалам дела, не могут быть признаны судом достоверными.

Из анализа материалов дела, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе настоящего судебного разбирательства, письменных объяснений Хайбуллина М.М. от 02.09.2021г. и ДВ от 02.09.2021г. (л.д. 10, 11) следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Хайбуллина М.М. был составлен 02.09.2021г., о чем Хайбуллину М.М. было достоверно известно, он отказался от участия в составлении протокола и дачи каких-либо пояснений по делу.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Поскольку в объяснении от 02.05.2021г. (л.д. 9) Хайбуллин М.М. дает показания о событиях от 01.05.2021г. с участием него и потерпевшего, то копия данного объяснения обоснованно приобщена к настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в минимальном размере пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении Хайбуллина М.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья                                          Т.А. Коршунова