Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-587/2021 от 10.12.2021

11RS0012-01-2021-001059-68 Дело № 2-479/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

29 декабря 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рубцову И.А. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к Рубцову И.А. с иском о взыскании долга по кредиту, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 28.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Рубцовым И.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 18 900 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 675,250% годовых. Условия вышеуказанного договора были нарушены ответчиком, сумма займа с процентами в указанный срок не возвращена. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) в отношении Рубцова И.А. ООО «Агентство судебного взыскания», а последний уступил права (требования) ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по Договору уступки прав (требований» № ц08_26/07 от 26.08.2020. В последующем ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» на основании Договора уступки прав (требований» № от 26.08.2020 уступило право (требование) по Договору займа №, заключенному в Рубцовым И.А., ООО «АйДи Коллект». Поскольку Рубцов И.А. задолженность в добровольном порядке не погасил, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с Рубцова И.А. задолженность, образовавшуюся за период с 05.06.2019 по 28.08.2020 в размере 61 500,60 рублей, а также госпошлину в размере 2045,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» не присутствует, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рубцов И.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела, какой-либо позиции по делу не высказал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела № 2-1917/2020, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений обязывает суд оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, что 28.12.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и Рубцовым И.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ООО МФК «Мани Мен» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 18 900 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 675,250 % годовых. Срок возврата займа – 27.01.2019 (30 дней).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком способа принятия акцепта через sms-сообщение.

Заключение договора займа путем оформления последнего в системе «Интерент» согласуется с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Поскольку при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, договор займа считается подписанным при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе и подписи заемщика.

Ответчик факт получения займа не оспаривает.

Условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате начисленных процентов в виде уплаты пеней, исходя из фактического срока неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, в размере 20% годовых (пункт 12 договора займа).

Согласно п. 6 договора займа сумма микрозайма подлежит возврату с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате, единым платежом в последний день срока, на который представлена такая сумма микрозайма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не исполняла, задолженность Рубцова И.А. перед ООО МФК «Мани Мен» за период с 05.06.2019 по 28.08.2020 составила 61 500 рублей 60 копеек, в том числе 18 900,00 рублей - основной долг, 37 800,00 рублей – задолженность по процентам, 4800,60 рублей – штраф.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» заключил с ООО «Агентство судебного взыскания» Договор уступки прав (требований) №, согласно Приложения № 1 к которому следует, что произошла и уступка прав (требований) и по Договору займа №, заключенному с Рубцовым И.А.

26.08.2020 ООО «Агентство судебных взысканий» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требования) к Рубцову И.А.

В последующем ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к Рубцову И.А. по Договору займа № на основании Договора уступки прав (требований) № от 26.08.2020.

Объем уступаемых прав (требований) по отношению к Рубцову И.А. составил 61 500 рублей 60 копеек, в том числе 18 900,00 рублей - основной долг, 37 800,00 рублей - проценты, 4800,60 рублей – штраф.

Возможность уступки права требования по Договору микрозайма № от 28.12.2018 предусмотрена условиями пункта 13 данного договора.

Кроме того, разделом 13 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора займа, также предусмотрена возможность уступки права требования по договору займа третьим лицам, а также возможность уведомления заемщика о состоявшейся уступке не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования, посредством размещения в Личном кабинете или с помощью иного способа обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Уведомление от 26.08.2020 о состоявшейся уступке было направлено Рубцову И.А.

Доказательств обратного Рубцовым И.А. не представлено и судом не добыто.

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Как указано выше, за период с 05.06.2019 по 28.08.2020 задолженность Рубцова И.А. по микрозайму составила 61 500 рублей 60 копеек, в том числе 18 900,00 рублей - основной долг, 37 800,00 рублей - проценты, 4800,60 рублей – штраф.

По причине неисполнения со стороны Рубцова И.А. обязательств по договору займа в общей сумме 61 500 рублей 60 копеек, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности в пользу общества.

В тоже время по заявлению Рубцова И.А. судебный приказ мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24.08.2020 был отмене определением от 10 сентября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения в статью 12.1 были введены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 28.12.2018, то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона № 230-ФЗ, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, установленная Банком России, применяемая до правового урегулирования размера процентов согласно Федеральному закону № 230-ФЗ.

Поскольку заключение договора займа имело место после установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисление процентов за пользование займом должно производиться в соответствии с положениями статьи 12.1 Закона.

Признаков несоразмерности неустойки, определенной истцом, применительно к сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию истцом суммы обоснованы, в то время как ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств принятия всех возможных мер к погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2045 рублей 02 копеек (платежным поручением № от 12.10.2021). Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в заявленной сумме.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Рубцову И.А. о взыскании долга по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Рубцова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 28 декабря 2018 года за период с 05.06.2019 по 28.08.2020 в размере 61 500 рублей 60 копеек, в том числе 18 900,00 рублей - основной долг, 37 800,00 рублей - проценты, 4800,60 рублей - штраф; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2045 рублей 02 копеек; всего взыскать 63 545 (Шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий