Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2021 (1-377/2020;) от 31.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

г. Ревда Свердловской области                 19 января 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2020 года около 21:00 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном возле <адрес> в городе Ревда Свердловской области, и знавшего о том, что в указанном гараже припаркован автомобиль Деу-Нексия государственный регистрационный знак № регион, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 спит, открыл дверцу автомобиля, и увидев в замке зажигания ключи от автомобиля Деу-Нексия государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, при помощи имеющихся ключей запустил двигатель автомобиля и поехал на данном автомобиле от гаража расположенного у <адрес>А по <адрес> по направлению <адрес>.

Впоследствии, 18 декабря 2020 года автомобиль Деу-Нексия государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен
сотрудниками полиции ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе <адрес> в г. Ревда Свердловской области.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Перед судебным заседанием потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб подсудимым в полном объёме возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Деу-Нексия государственный регистрационный знак №, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                           М. В. Люханов

<данные изъяты>