Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 22.03.2019

Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ермакова Л.А., при секретаре Бердиной О.Г., рассмотрев дело по жалобе заместителя директора ООО «Туникар» Кулешова П.В. на постановление от <дата>, вынесенное начальником ОМВД России по <адрес> 3 о привлечении заместителя директора ООО «Туникар» Кулешова П.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от <дата>, вынесенным начальником ОМВД России по Смоленскому району 3, заместитель директора ООО «Туникар» Кулешов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе Кулешов П.В. просит об изменении постановления в части назначенного наказания и с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании Кулешов П.В. и его защитник Белякова Л.Б. жалобу поддержали по указанным основаниям.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> <данные изъяты> Кулешов П.В. заключил трудовой договор с гражданином Республики <данные изъяты> <дата> года рождения и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, УВМ УМВД России по Смоленской области в установленный законом трехдневный срок с даты заключения трудового договора, то есть до <дата>.

Таким образом, нарушение должностным лицом установленного срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Вина Кулешова П.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, при вынесении постановления ошибочно не были учтены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Отказывая в применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, начальник ОМВД России по Смоленскому району исходил из того, что вменяемое административное правонарушение, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Между тем, частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение миграционного законодательства в целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения и указанной нормой не установлена ответственность за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.

Вменяемое Кулешову П.В. административное правонарушение не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз и не влечет за собой иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Туникар» зарегистрировано <дата> в качестве микропредприятия.

Сведений о привлечении Кулешова П.В. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данных, которые в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░