Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2014 от 07.05.2014

1-172\14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 10 июня 2014г.

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя С.Т.М.,

защитника: в лице адвоката В. Н.В., предоставившего удостоверение ***от ***., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК и ордер № ***н *** от ***г.

подсудимого: Супрунова В.. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Супрунова В.. В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Супрунов В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***года около *** часов *** минут точное время в ходе предварительного следствия не установлено действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив камнем стекло передней правой пассажирской двери, проник в салон автомобиля марки «***» регистрационный знак ***регион, припаркованного возле дома ***, г. Ставрополя, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «***», прикрепленный к лобовому стеклу стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Г. О.В. После чего Супрунов В.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. О.В. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, Супрунов В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***года в период времени ***минут до ***минут точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив камнем стекло передней левой водительской двери, проник в салон автомобиля марки
«УАЗ-Патриот» регистрационный знак ***регион, припаркованного возле дома № ***, г. Ставрополя, откуда с приборной панели тайно похитил навигатор марки «***», стоимостью 1500 рублей и видеорегистратор марки «***», стоимостью 3990 рублей, принадлежащие К.Д.А. После чего Супрунов В.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

Он же, Супрунов В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ***минут ***года до ***минут ***года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дернув несколько раз за ручку расположенную на двери, открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2101» регистрационный знак ***регион, припаркованного возле дома № ***, г. Ставрополя, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Sony» стоимостью 4000 рублей, акустические колонки марки «JVC» в комплекте из 2 штук стоимостью 5000 рублей, затем с передних боковых дверей тайно похитил два зеркала бокового вида в комплекте из 2 штук стоимостью 500 рублей, также похитил автомобильные очистительные щетки, установленные на лобовом стекле автомобиля в комплекте из 2 штук стоимостью 300 рублей, а из моторного отсека данного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею марки «АКОН» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие К. Д.В. После чего Супрунов В.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Он же, Супрунов В.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с ***минут до ***минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую переднюю водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2107» регистрационный знак ***регион, припаркованного возле дома ***, откуда с панели тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia Lumia 800» стоимостью 12990 рублей, принадлежащий С.Д.В., оснащенный сим-картой не представляющей материальной ценности. После чего Супрунов В.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 990 рублей.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, а именно при ознакомлении с материалами дела, Супрунов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании ходатайство им было поддержано. Подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства. Супрунов В.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшие Г. О.В., К. Д.А., К. Д.В., С.Д.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие, согласно которых не возражали в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Кроме того потерпевшие гражданский иск не заявляли.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Супрунова В.В. без судебного разбирательства, так как санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство Супруновым В.В. было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Супрунова В.В. следующим образом:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащее Г.О.В., имевшему место ***.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащее К.Д.А., имевшему место ***.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащее К.Д.В., имевшему место в период времени с *** часов *** минут ***. до ***минут ***.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащее С.Д.В., имевшему место ***.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений отнесенных к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого Супрунова В.В. состояние его здоровья, то, что он вину свою признал полностью и раскаялся, материальный ущерб, причиненный потерпевшим подсудимым не возмещен, а также его удовлетворительную характеристику по месту жительства и мнение потерпевших по назначению наказания. На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Супрунову В.В. в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Супрунову В.В. в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого Супрунова В.В. судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того в настоящее время подсудимый отбывает наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ***. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ

С учетом изложенного суд находит, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано только с лишением свободы, без ограничения свободы. При этом, наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что только такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Супруновым В.В. наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Супрунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. О.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свобода, без ограничения свободы.

Признать Супрунова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Д.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свобода, без ограничения свободы.

Признать Супрунова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К. Д.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свобода, без ограничения свободы.

Признать Супрунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С. Д.В.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свобода, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Супрунову В.В. назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ***. окончательно к отбытию Супрунову В. В. назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Грачевского районного суда СК от ***. в отношении Супрунова В. В.., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Супрунову В. В., до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания подсудимому Супрунову В.В. исчислять с ***года.

Зачесть Супрунову В. В. в срок отбытия наказания время отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ***. ***. по ***г.

Вещественные доказательства:

-закупочные акты от ***., ***., ***., три отрезка светлой дактилопленки со следами материи, отрезок провода – хранить в материалах уголовного дела.

-коробку из под видеорегистратора «***», хранящаяся в камере ***УМВД России по г. Ставрополю по вступлении приговора суда в законную силу вернуть владельцу Г.О.В.

-щетки-дворники хранящиеся в камере ***УМВД России по г. Ставрополю по вступлении приговора суда в законную силу вернуть владельцу К.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Ширяев

Приговор вступил в законную силу.