Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2015 ~ М-3189/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Пряхиной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3762/15 г по иску ОАО «<...>» к Гуртовник Г. Д., Степановой И. П., Романовской А.Г., Гуртовник М. Г. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, встречные требования Гуртовник Г. Д. к ОАО «<...>» о признании незаконным выставление счетов, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки-

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>» обратилась с иском к Гуртовник Г.Д., Степановой И.П., Романовской А.Г., Гуртовник М.Г., который был уточнен (т.2 л.д.14-15) о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска ( л.д. 2-3, 43-44) указали, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно. Ежемесячно через почтовый ящик ответчикам направляются квитанции на оплату коммунальных услуг, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. ОАО «<...>» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом ОАО «<...>» предоставляет коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ, в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, теплоснабжение.

Ответчик Гуртовник Г.Д. обратился со встречными требованиями к ОАО «<...>» о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту, взыскания неосновательного обогащения в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании неустойки в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование встречного иска ( л.д. 160-167 т.1) указал, что ОАО «<...>» действовала на основании договоров заключенных с Администрацией г/п <...> на основании протоколов открытого конкурса по отбору управляющей компании, данная информация до жителей дома не доводилась. На протяжении всего периода управления ОАО «<...>» постоянно нарушала Постановления Правительства, Жилищный кодекс и другие правовые акты и правила, касающиеся жилищно-коммунального хозяйства. Также ОАО «<...>» уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом по качественному предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества и являясь коммерческой организацией ставила перед собой основную цель, извлечение максимальной прибыли при минимальных затратах. Гуртовник Г.Д. в период <дата> неоднократно обращался в управляющую организацию с заявлениями об аварийном состоянии дома и инженерных коммуникаций, о некачественном ремонте подъезда, об отсутствии отопления и перерасчете за не предоставленную услугу, об аварийном состоянии лифта, необходимости проведения ремонта, об антисанитарии, неисправной канализационной системы. С <дата> Гуртовник В.Д. обращался с многочисленными обращения в УК по поводу отсутствия давления в водоснабжении, отсутствия нормальной температуры горячей воды, постоянно забивающегося водостока, отсутствия отопления. В <дата> году ГУ МО «<...>» привлекла УК к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ. В <дата> году Гуртовник В.Д. обращался в администрацию г/п <...> с заявлениями об установке приборов учета. УК не представляет сметы, отчеты, необходимую информацию о выполненных работах. Переплата по выполненным работам за <...> месяцев составила <...> руб. С <дата> по <дата> ОАО «<...>» и Администрация г/п <...> как собственник помещений требований о задолженности не предъявляли. На основании п.33, в,ж,у ст. 157 ПП 354 от <дата> неустойка за указанный период составила <...> руб. Решением Раменского городского суда МО по делу <номер> г от <дата> общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <номер> по <адрес> и протокол данного собрания признаны недействительными. При этом, ОАО «<...>» продолжала незаконно предъявлять счета, Администрация продолжала пролонгировать незаконный договор. Договор от <дата> не несет никакой юридической силы. ОАО «<...>» выставляет необоснованные требования на оплату неизвестного объема и неустановленного качества услуг. Попыткой принудить произвести оплату, истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание явились представители ОАО «<...>» Литвинова У.В., Буяло И.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать, представленный письменный отзыв на встречный иск ( л.д. 2-3) поддержали и пояснили, что истцом был произведен перерасчет с учетом того, что Гуртовник В.С. умерла <дата> Сведения о ее смерти в УК отсутствовали. Ответчикам ежемесячно за взыскиваемый период направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, <дата> в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо с требованием погашения задолженности. ОАО «<...>» выполняет все работы в полном объеме, оказывает коммунальные услуги надлежащего качества, что подтверждается актами выполненных работ, сводными отчетами о текущем ремонте за период с <дата>. Все обращения в УК фиксируются в надлежащем порядке, на все обращения даются соответствующие ответы. ОАО «<...>» выбрана управляющей компанией в результате открытого конкурса.

Ответчик Гуртовник Г.Д. явился, ответчики Степанова И.П., Романовская А.Г., Гуртовник М.Г. не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 36,38, 40). Гуртовник Г.Д., действующий в своих интересах и в интересах Степановой И.П., Романовской А.Г., Гуртовник М.Г. по доверенностям, просил в иске ОАО «<...>» отказать, встречные требования удовлетворить. Пояснил, что представленный договор от <дата> ( л.д. 88-90 т.1), заключенный ОАО «<...>» и ООО «<...>» является подложным, поскольку как юридическое лицо ООО «<...>» было зарегистрировано только <дата> Истцом не представлены дефектные ведомости на выполненные работы, в сметах нет номеров, дат, указанные цены завышены.. При этом, после выполненных работ штукатурка отваливалась, о чем свидетельствуют акты ГЖИ о том, что ремонтные работы выполнены плохо. В лифте до сих пор нет прямой связи с диспетчером, лифт в <дата> не работал, однако сумма к оплате снижена не была, необоснованны указаны расходы на обслуживание лифта. По договору от <дата> ( л.д. 59-64 т.1), от <дата> ( л.д. 91-95 т.1) работы не выполняются, денежные средства по этим договорам выплачиваются необоснованно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «<...>» подлежащими удовлетворению, встречные требования Гуртовник Г.Д. удовлетворению не подлежат.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, что нанимателями квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> являются Гуртовник Г. Д., Степанова И. П., Романовская А.Г., Гуртовник М. Г.. Гуртовник В. С. умерла <дата> г, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.232 т.1). В квартире зарегистрированы: Гуртовник Г.Д. с <дата> г, Степанова И.П. с <дата> г, Гуртовник М.Г. с <дата> г, Романовская А.Г. с <дата> г, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 234). Указанная квартира, согласно выписке из лицевого счета, находится на обслуживании у ОАО «<...>» (л.д.7).

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (ст.161 ЖК РФ).

Как следует из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от <дата> г, заключенного ОАО «<...>» и Администрацией г/п <...>, ОАО «<...>» является управляющей компанией указанного домовладения на основании протокола рассмотрения открытого конкурса ( л.д. 103-108 т.1).

Из Устава ОАО «<...>», утвержденного постановлением Главы Раменского муниципального района по МО <дата> <номер> следует, что основными целями ее деятельности являются оказание жилищно-коммунальных услуг. Для достижения указанной цели Общество осуществляет услуги по управлению эксплуатацией жилых зданий и т.д.

Ответчики с <дата> не производят оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается представленными истцом данными о начислениях, расчете (л.д. 7-13 т. 2). Добровольно задолженность ответчиками не погашается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) / ч.4 ст.154 ЖК РФ/.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного истцом ОАО «<...>» расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире составляет за период <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп.. Ответчиками в установленном порядке расчет не оспорен, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, нормами материального права.

Тарифы за коммунальные услуги установлены Распоряжением топливноэнергетическим комитетом Московской области <номер> от <дата> г, Распоряжением Министерства экономики Московской области <номер> от <дата> г, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области <номер> от <дата> г, <номер> от <дата> г, <номер> от <дата> г, <номер> от <дата> г, <номер> от <дата> г, <номер> от <дата> г, решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от <дата> № <номер> «Об установлении на <дата> г инвестиционной составляющей в виде надбавки к тарифам для всех групп потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения для ОАО «<...>». Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>

Кроме того, ОАО «<...>» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, указанным приложении <номер> к договору управления многоквартирным домом (л.д.112-117 т.1). Таким образом, в течение более <...>-х лет ответчики, ежедневно пользуясь жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО «<...>», ни одного платежа не вносили. Наниматели жилого помещения должны нести ответственность в виде оплаты жилищных и коммунальных услуг за спорный период времени перед управляющей организацией, которая является фактическим исполнителем коммунальных услуг, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Суд также признает расчет пени обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате предоставляемых услуг и считает возможным взыскать с ответчика пени в указанном размере.

Встречные требования Гуртовник Г.Д. к ОАО «<...>» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающие дом коммунальными услугами, были заключены только этой организацией, оплата поставляемых по этим договорам ресурсов осуществлялась так же данной организацией. ОАО «<...>» является организацией, уполномоченной на управление вышеуказанным многоквартирным домом, на счета которой собственниками квартир должна вноситься плата за жилые помещения и коммунальные услуги.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представленный истцом расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги и за обслуживание жилья соответствует требованиям ст.154 ЖК РФ и его обоснованность подтверждается перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также перечнем дополнительных работ и услуг.

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм за оказанные ему коммунальные услуги и содержание жилья основан на представленных письменных доказательствах, произведен с учетом требований ст. 39 ЖК РФ, является арифметически правильным, ответчиком в ходе рассмотрения дела иного расчета представлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.17 Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования. Этим же Постановлением утверждены и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п.15 названных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Такие акты, свидетельствующие о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, ответчиком суду не представлены.

Доводы Гуртовник Г.Д. о ненадлежащем содержании лифта, за взыскиваемый период, не подтверждены надлежащими доказательствами, так из материалов дела следует, что ОАО «<...>» <дата> заключен договор с ОАО «<...>» на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС ( л.д. 76-84 т.1), <дата> договор на ремонт лифтового оборудования ( л.д. 85-90). Заявление о не работе лифта было направлено УК <дата> ( л.д. 179 т.1). ОАО «<...>» взыскивается задолженность за период <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> Поэтому ссылки Гуртовник Г.Д. на обращения до, указываемого периода, суд находит необоснованными. Административное дело ГУ МО «<...>» ( л.д. 247-295 т.1), также свидетельствует только о том, что ОАО «<...>» привлекалась к административной ответственности за невыполнение предписания, за период, за который истец задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома взыскать не просит. Доводы о подложности заключенного ОАО «<...>» и ООО «<...>» <дата> договора, поскольку как указывает Гуртовник Г.Д. юридическое лицо ООО «<...>» было зарегистрировано только <дата> г, суд также находит несостоятельными. Доказательств, что данное юридическое лицо ООО «<...>» не обладало правоспособностью в силу ст. 49 ГК РФ, на момент заключения договора не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома Гуртовник В.Д., суд не находит.

Заявляя исковые требования, Гуртовник В.Д., указал, что ответчик неосновательно получил денежные средства в размере <...> руб.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы Гуртовник В.Д. о получении ответчиком ОАО «<...>» денежных средств не основаны на доказательствах, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество возникает у лица, только в случае, если это лицо приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Гуртовник В.Д. каких-либо денежных средств за указанный им период по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не вносил. В этой части встречные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.33.е Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гуртовник В.Д. доказательств и оснований законности начисления неустойки, в том числе ее размера, не представил, эти требования также не основаны на законе.

Доказательств, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ причинения ему нравственных страданий, исходя из положения ст. 151 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя» о наличии виновных действий управляющей компании, Гуртовник В.Д. также не представил. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ОАО «<...>» следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а с каждого по <...> руб. <...> коп. ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

В связи с отказом в иске Гуртовник Г.Д., понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» солидарно с Гуртовник Г. Д., Степановой И. П., Романовской А.Г., Гуртовник М. Г. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп.

Взыскать в пользу ОАО «<...>» с Гуртовник Г. Д., Степановой И. П., Романовской А.Г., Гуртовник М. Г. судебные расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп., а с каждого по <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении встречных требований Гуртовник Г. Д. к ОАО «<...>» о признании незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту, взыскания неосновательного обогащения в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании неустойки в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2015 г.

Федеральный судья