Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-951/2017 ~ М-923/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-951/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 19 октября 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Г.В. к Администрации города Шарыпов Красноярского края о признании права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 2002 году возвела нежилое строение - гараж в границах земельного участка. После завершения строительства гаража, она владела им более 15 лет. Поскольку гараж возведен без согласования с отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Шарыпово и оформления необходимой документации на строительство, в силу статьи 222 ГК РФ данная постройка является самовольной постройки. Поэтому истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости. Факт возведения данного объекта подтверждается документами представленными Шарыповским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Красноярскому краю: техническим паспортом по состоянию на 03.04.2017, на нежилое строение - гараж, инвентарный №.

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово от 30.03.2017 следует, что строительство гаража проведено без нарушения архитектурных норм и правил, но без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, без получения разрешения н строительство, в связи с чем, указанный объект недвижимости согласно п.1 ст.222 ГК PC является самовольной постройкой.

Судебные заседания по делу были назначены на 13 и 19 октября 2017 года. Лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон, имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека – ордера от 21 сентября 2017 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 295 рублей 35 копеек (л.д.5), которая подлежит возврату Ларионовой Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 295 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: