Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-65/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово 19 сентября 2013 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Шарыповского межрайонного прокурора Старостенко О.С., Абраменка О.Г., старшего помощника прокурора Аббазовой А.В., по поручению прокурора,

подсудимого Артемова Сергея Викторовича,

защитников подсудимого в лице адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов: Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшего Шушеначева Анатолия Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, де<адрес>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

    Подсудимый Артемов С.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов подсудимый Артемов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя который, в 12 часов 15 минут тех же суток, Артемов С.В., вышел во двор указанного дома, подошел к стоящему во дворе автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему Шушеначеву А.П., при помощи имеющихся у него ключей открыл правую дверь салона автомобиля, сел в салон, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил на автомобиле Шушеначева А.П. незаконную поездку по Шарыповскому району Красноярскому краю.

В судебном заседании подсудимый Артемов С.В. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил не одно из доказательств, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Абраменок О.Г., потерпевший Шушеначев А.П. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Артемову С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Артемова С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Артемову С.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины.

    При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что Артемов С.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, а так же мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого и просившего назначить Артемову С.В. наказание не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Артемову С.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 23 часов до 06 часов ежедневно, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода, суд полагает, что такой вид альтернативного наказания как штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Артемов С.В. на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, так же не имеется.

    Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после вступления приговора суда в законную силу необходимо, оставить в распоряжении потерпевшего Шушеначева А.П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Артемову С.В. юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами Гаврицким В.Н., Алешиной М.В., Корниенко В.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

    Артемова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Артемову Сергею Викторовичу ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 23 часов до 06 часов ежедневно, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.

    Меру процессуального принуждения осужденному Артемову С.В. в виде обязательства о явке, не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Шушеначева А.П.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Артемов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий: И.А. Корнев