Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2872/2016 ~ М-2051/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2016 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что у ответчиков имеется задолженность за потребленное водоснабжение и водоотведение за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании наличие задолженности не отрицала, пояснила, что образовалась она вследствие того, что квитанции об оплате этих услуг не приходили, более того, она длительное время отсутствовала в гор. Владивостоке. Остальные ответчики длительное время в квартире не проживают. О том, что она и иные ответчики выехали из квартиры, истцу не сообщала, с заявлением о перерасчете начисленных платежей не обращалась. Индивидуальные приборы учета в квартире не стоят.

Ответчики ФИО14., ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО16 является собственником квартиры по адресу гор. Владивосток, ул. <адрес>

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из формы № 10, в указанной квартире ранее спорного периода зарегистрированы совершеннолетние ответчики ФИО17 ФИО18 а также несовершеннолетние ФИО19.А. и ФИО20

Положениями ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, договор с гражданином считается заключенным с момента его первого фактического подключения к присоединенной сети.

В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным с холодным водоснабжением применятся правила, установленные для договора энергоснабжения.

    Согласно ч.1 и п.4 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно данным КГУП «Приморский водоканал», лицевой счет № № по адресу гор. Владивосток, ул. <адрес> оформлен на Руфову Анастасию Александровну. За услуги холодного водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что на момент подачи иска у ответчиков имеется перед истцом задолженность по оплате за потребленное теплоснабжение и горячую воду за период с марта 2013 года по март 2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривала факт наличия задолженности, доказательств оплаты не представила, следовательно, задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статьей 155 п.14 ЖК РФ регламентировано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена, была начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 13, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░21, ░░░22 ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: