Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 29.05.2020

№ 1-68/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси                                    03 августа 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием: государственных обвинителе заместителя прокурора Сюмсинского района Рябова А.Н., прокурора Сюмсинского района Савиной А.В.,

подсудимой Ведровой Ю.В.,

защитника подсудимой – адвоката Мезрина А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ведровой Юлии Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родившейся в д. В.<адрес> Удмуртской Республики; зарегистрированной по адресу: <адрес>, а проживающей по адресу: <адрес>; официально не трудоустроенной; не состоящей в зарегистрированном браке, сожительствующей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей; образование неполное среднее; невоеннообязанной; не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ведрова Ю.В. совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 18-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникла в жилой дом по адресу: Удмуртская, Республика, <адрес>, откуда похитила 33000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами Ведрова скрылась с места преступления, распорядившись ими в личных целях, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

    Совершая преступление, Ведрова осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая Ведрова свою вину в содеянном признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Ведрова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, согласились с заявленным подсудимой ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 своим правом участия в судебном заседании не воспользовался, будучи извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 201). Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства выразил в заявлении (л.д. 166).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства, поскольку она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ – 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении Ведровой возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия Ведровой Ю.В. суд квалифицирует по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, суд определяет ей наказание в виде лишения свободы, как соответствующее её личности, и содеянному ей и достаточное для её исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии Ведровой и изобличении ею себя в совершенном преступлении), частичное добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 12000 рублей (л.д. 49) наличие малолетних детей (л.д.123-124), полное признание вины и раскаяние Ведровой в совершенном преступлении (о чем ею пояснено в судебном заседании).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ведровой, суд не усматривает. Инкриминируемое ей обстоятельство, отягчающее наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд считает необоснованно вмененным (как ничем иным не подтвержденное) и не учитывает его.

В связи с чем, суд считает возможным применить к Ведровой правила статьи 73 УК РФ (условное осуждение), как достаточное для ее исправления. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает: сведения, характеризующие подсудимую по месту жительства главой администрации МО «Муки-Каксинское», как не работающую, дети не посещают детский сад, их воспитанием не занимается, оставляет с посторонними людьми или бабушкой или племянницей отчима, состоит на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних, по характеру общительная, добрая, мягкая, жалоб на нее не поступало (л.д. 156), со стороны участкового уполномоченного полиции склонная к периодическому употреблению спиртных напитков, привлечена к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей и самовольное подключение дома к электрической энергии, на учетах в полиции не состоит (л.д. 159). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, на учете врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 158).

При назначении Ведровой наказания суд принимает во внимание положения, регламентированные частями 1,5 статьи 62 УК РФ (ограничение размера максимального срока наказания).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения к Ведровой правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Наравне с этим, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения Ведровой в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске о взыскании с Ведровой 21000 рублей (л.д. 50), суд исходит из того, что Ведровой Ю.В. пояснено в судебном заседании об уплате ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 1000 рублей, тогда как документ об этом у нее отсутствует, то есть данные обстоятельства требуют отложения судебного заседания, в связи с чем, суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Ведровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-145), суд считает необходимым сохранить до разрешения вопроса о гражданском иске в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: замок, ключи возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ведрову Юлию Вениаминовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. Согласно статье 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ведрову Ю.В.: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (два раза) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; находиться по месту регистрации или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Меру пресечения Ведровой Ю.В. - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество Ведровой Ю.В., до разрешения вопроса о гражданском иске в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий: судья                                Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья                    Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания                    ФИО6