Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8238/2019 ~ М-3621/2019 от 09.04.2019

2-8238/2019

24RS0048-01-2019-004464-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя Воротникова Р.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

представителя ответчика МБДОУ №30 Григорьевой И.В., наделенной полномочиями действовать без доверенности от имени юридического лица согласно Устава, приказа о назначении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цилиной ФИО11 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Цилина А.К. обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88097 рублей, компенсации за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10384 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов понесенных по оплате услуг юриста в сумме 20000 рублей, мотивировав свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с января по август 2018 года ей ответчиком заработная плата была начислена и выплачена в размере ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №38-П от 07.12.2017 года и нарушает ее права работника.

Истец Цилина А.К.. извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Воротников Р.И. (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ №30 Григорьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что начисление и выплата истцу заработной платы в спорный период осуществлялась в соответствии с законом Красноярского края «О системах оплаты труда работников государственных краевых учреждений». Кроме того, истцом произведен расчет задолженности без учета фактически отработанного времени на суммы выплаченной заработной платы без учета удержаний.

Третьи лица МКУ ЦБУО Советского района, Главное управление образования администрации города Красноярска. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии истца. Воспользовавшейся предоставленным ей ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя. а также в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших о причинах неявки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с 01.01.2018 года - 9489 рублей, с 01.05.2018 года – 11 163 рубля.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.12.2010 N 686-п (ред. от 26.02.2015) "Об утверждении Порядка и условий предоставления и расходования субсидий бюджетами муниципальных образований Красноярского края на частичное финансирование (возмещение) расходов на краевые выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей" установлено, что краевые выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей производятся ежемесячно на основании приказов руководителя муниципального образовательного учреждения пропорционально отработанному времени в расчетном периоде из расчета: 2155,2 рубля. На выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей начисляются районный коэффициент к заработной плате, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выплата младшим воспитателям и помощникам воспитателей осуществляются сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда, региональной выплаты), и стимулирующих выплат.

Как установлено судом:

Цилина А.К. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности младшего воспитателя, трудовым договором ей установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Истцу установлена заработная плата – должностной оклад, 30% северная надбавка, 1,3 районный коэффициент, краевая выплата 2155,20 рублей, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 3355 рублей

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с учетом начисления на него компенсационных выплат (районного коэффициента и северной надбавки), а также начисления сверх него установленной истцу краевой выплаты по август 2018 года включительно с начислением на нее также районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, размер оплаты труда истца с 01.01.2018 года не мог составлять менее чем 18630,72 рублей (9489+2155,20) + 30% (3493.26) + 30% (3493,26), с 01.05.2018 года менее чем 21309,12 рублей (11 163 + 2155,20) +30% районный (3995,46) +30% северный (3995,46348,9 при отработке нормы рабочего времени, с сентября 2018 года (после отмены краевой выплаты 17860,80 рублей, с 01.01.2019 года – 18048 рублей.

Принимая во внимание, что работодателем истцу в период с января по август 2018 года, выплачена заработная плата в размере ниже установленной нормами трудового права гарантии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 15239.02 рублей исходя из следующего расчета:

За январь 2018 года – 4166,40 рублей (18630,72 – 14464,32)

За февраль 2018 года – 4166,40 рублей (18630,72 – 14464,32)

За март 2018 года – 3045,52 рублей (18630,72/20*17 – 12790,59)

За апрель 2018 года – задолженность отсутствует (18630,72\21*2 – 3051,28)

За май 2018 года – заработная плата не начислялась по причине отсутствия отработанного времени;

За июнь 2018 года – 3015,40 рублей(21309,12/20*9 -6573,70);

За июль 2018 года – задолженность отсутствует;

За август 2018 года – задолженность отсутствует (21309,12/23*4 – 3834,80)

За сентябрь 2018 года – задолженность отсутствует (17860,80/20*14-14737,41)

За октябрь 2018 года – 528,26 рублей (17860,80/23*18-13449,76)

За ноябрь 2018 года – задолженность отсутствует (17860,80 - 17861)

За декабрь 2018 года – задолженность отсутствует (17860,80 – 30767,41)

За январь 2019 года – задолженность отсутствует (18048 /17*9 -9554,82)

За февраль 2019 года -задолженность отсутствует (18048 /20*9 -9118,15)

За март 2019 года – 317,04 рублей (18048 – 17730,96)

За апрель 2019 года – задолженность отсутствует (18048/22*3 -6268,60)

Произведенный истцом расчет задолженности на сумму 88097 рублей суд не может приять во внимание, так как он произведен без учета положений Постановления Правительства Красноярского края от 30.12.2010 N 686-п (ред. от 26.02.2015), а также без учета фактически отработанного истцом в спорный период времени в соответствии с табелями учета рабочего времени, исходя из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19.04. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе по причине болезни, ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по причине болезни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 3 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в административном отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по болезни. Кроме того, в расчете истцом учтены начисления после произведенных удержаний, что также не соответствует установленным судом сведениям о размере начисленной истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по август 2018 года в соответствии с произведенным судом расчетом, с отказом истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании заработной платы за заявленный период.

Доводы ответчика о том, что при выплате истцу в спорные периоды заработной платы они руководствовались ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», в соответствии с которой работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) ниже размера заработной платы, установленного настоящим пунктом, предоставляется региональная выплата. Для целей расчета региональной выплаты размеры заработной платы составляет: с 01.01.2018 года 11016 рублей, с 01.09.2018 года 17861 рубль, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

Согласно изложенного в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П конституционно-правого смысла положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку положения ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 года «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» в редакции, действующей в спорные периоды начисления и выплаты истцу ответчиком заработной платы, в части установления размера заработной платы для целей расчета региональной выплаты до МРОТ, не соответствовали требованиям статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, учитывая, что установленная данным Законом заработная плата ниже установленной нормами ТК РФ гарантии, суд полагает необходимым при исчислении истцу заработной платы руководствоваться нормами ч.3 ст. 133 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание то, что коллективным договором, действующим у ответчика, установлено, что окончательный расчет по заработной плате осуществляется до 10 числа месяца, следующего за истекшим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя от невыплаченных в срок сумм, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями ) составит:

- в связи с задержкой части заработной платы за январь 2018 года в сумме 4166.40 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 4 руб. 31 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 2 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 87 руб. 49 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 352 руб. 41 коп. (4166.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дн.) в сумме 243 руб. 25 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 113 дн.)= 877 руб. 3 коп.

- в связи с задержкой части заработной платы за февраль 2018 года в сумме 4166.40 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 37 руб. 50 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 18 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 352 руб. 41 коп. (4166.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4166.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дн.) в сумме 243 руб. 25 коп. (4166.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 113 дн.) = 822 руб. 73 коп;

- в связи с задержкой части заработной платы за март 2018 года в сумме 3045,52 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.) в сумме 234 руб. 82 коп. (3055.52 руб. х 7.25% х 1/150 х 159 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 139 руб. 03 коп. (3055.52 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дн.) в сумме 178 руб. 39 коп. (3055.52 руб. х 7.75% х 1/150 х 113 дн.)= 552 руб. 23 коп.;

- в связи с задержкой части заработной платы за июнь 2018 года в сумме 3015,40 рублей: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.) в сумме 99 руб. 11 коп. (3015.40 руб. х 7.25% х 1/150 х 68 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 137 руб. 20 коп. (3015.40 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дн.) в сумме 176 руб. 05 коп. (3015.40 руб. х 7.75% х 1/150 х 113 дн.) = 412 руб. 36 коп;

- в связи с задержкой части заработной платы за март 2019 года в сумме 317,04 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержки нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся работнику частей заработной платы в общем размере 877,03+ 822,73+552,23+412,36 = 2664,35 рублей.

Произведенный расчет истцом суд не может принять во внимание, поскольку указанный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст.237 ТК РФ).

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату заработной платы в размере не ниже гарантированного ТК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 05.04.20189 года, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера: из заявленных истцом 88097 +10384 = 98481 рубль удовлетворены требования в сумме 15239,02 + 2664.35 = 17903,37 рублей, что составляет 18,2% (17903,37/98481х100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20000х18,2% =3640 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (15239,02+2664,35)х4% = 716,13 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1016,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цилиной ФИО12 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №30» в пользу Цилиной ФИО13 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15239 рублей 02 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2664,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3640 рублей, а всего 22543 рубля 37 копеек.

Цилиной ФИО14 в удовлетворении остальной части заявленных к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 30» требований – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №30» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1016 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия.

Председательствующий О.В. Михайлова