Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2010 ~ М-1767/2010 от 03.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1838/10 по иску ООО « Росгосстрах» к Попову А.В. о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО « Росгосстрах» обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании ущерба в размере 75585 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2467 руб. 55 коп., мотивируя свои требования тем, что 23.12.2008 года между ООО «РГС-Центр» и Поповым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер *.29.07.2009 года по вине Попкова А.В. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее Харькову А.Н. Страховое возмещение в размере 75585 руб.00 коп. было выплачено Харькову А.Н. Попков А.В. 29.07.2009 года с места дорожного транспортного происшествия скрылся, в связи с чем страховщик имеет право требовать от указанного лица, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца ООО « Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО « Росгосстрах».

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, путем направления извещения через почтовое отделение, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Учитывая, что ответчик Попов А.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № *.12.2008 года между ООО «РГС- Центра» и Поповым А.В. был заключен договор о страховании ответственности при управлении транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер * *

Из извещения, справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что 29.07.2009 года в 19 часов 30 минут по вине водителя Попова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной Тойота Камри, под управлением Харькова А.Н., и автомашиной ВАЗ 2114, под управлением Попова А.В., в результате чего автомашине, принадлежащей Харькову А.Н. были причинены механические повреждения.

17.08.2009 года ООО « Росгосстрах - Центр» выплатил Харькову А.Н. страховое возмещение в размере 75585 руб., что подтверждается платежным поручением № *.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением от 31.07.2009 года № * мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы Попов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом было установлено, что 29.07.2009 года в 19 часов 30 минут Попов А.В., находясь по адресу г. Тула ул. ...., д. *, управляя автомобилем ВАЗ 2114 регистрационный знак * оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД.

Анализируя представленные истцом доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, в их совокупности, суд считает установленным, что страховщик имеет право в порядке регресса требовать взыскания с лица причинившего вред - Попова А.В., ущерба в размере, произведенного страховщиком страхового возмещения, поскольку Попов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2467 руб. 55 коп., расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО « Росгосстрах» к Попову А.В. о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попова А.В. в пользу ООО « Росгосстрах» ущерб в размере 75585 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2467 рублей 55 копеек, а всего сумму 78052 рубля 55 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 27.12.2010 года.

Председательствующий Г.М.Михайлова