Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2014 ~ М-1295/2014 от 04.04.2014

дело №2-2091/2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Фомченковой Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вирц Е.В. к Гришановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Вирц Е.В. обратилась в суд с иском к Гришановой Т.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчице 100 000 руб., о чем последней была выдана расписка. Денежные средства в указанной сумме получены истицей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в ООО «ХБК Банк» по просьбе ответчицы. По условиям расписки Гришанова Т.В. обязалась выплачивать Банку за истицу проценты и осуществлять прочие платежи, штрафные санкции, на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. При нарушении указанного обязательства Гришанова Т.В. обязалась по первому требованию вернуть истице 100 000 руб., уплачивать за пользование данной суммой ежемесячно по 6 258 руб., а также оплатить предъявленные банком к истице требования об уплате штрафных санкций, включая проценты, неустойки. В соответствии с условиями долговой расписки, ответчицей был произведен ряд платежей по кредитному договору, которые были распределены банком на погашение просроченного основного долга, капитализированных процентов, комиссий и т.п. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица оплату по кредиту прекратила, в связи с чем, истицей в счет погашения образовавшейся просроченной задолженности было внесено три платежа на общую сумму 27 410 руб.

С учетом частично произведенных ответчицей платежей, а также денежных средств, внесенных истицей самостоятельно в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что сумма задолженности ответчицы по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 834 руб. 20 коп, из которой убытки – 17 890 руб. 71 коп, сумма основного долга – 93 943 руб. 49 коп.

    Указанную сумму задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчицы Гришановой Т.В. в свою пользу, а также 2 842 руб. в возврат госпошлины.

    Истица Вирц Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Гришанов Ю.Я. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истица обращалась к ответчице с письменным требованием вернуть денежные средства, однако та до настоящего времени продолжает уклоняться от добровольного исполнения своего обязательства.

    Ответчица Гришанова Т.В. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение с исковым заявлением возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

    В силу чего, суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и ее представителя, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Поскольку договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Вирц Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 6 257 руб. 99 коп. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ Гришанова Т.В. взяла в долг у Вирц Е.В. денежные средства в размере 100 000 руб., о чем заемщиком была составлена собственноручная расписка, по условиям которой Гришанова Т.В. обязалась выплачивать за Вирц Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ХКФ Банк», проценты и прочие возмещенные штрафные санкции по условиях, предусмотренных указанным кредитным договором. В случае нарушения указанных обязательств, Гришанова Т.В. обязалась по первому требованию вернуть Вирц Е.В. 100 000 руб., а также за пользование данной суммой ежемесячно 6 258 руб., и предъявленные Банком к уплате штрафные санкции, включая проценты, неустойки (л.д.27).

В силу пп.1, 2, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из текста расписки, даты заключения договора займа между истцом и ответчиком и договоров кредита между истцом и Банком и размеров денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что именно денежные средства, полученные по кредиту Вирц Е.В. были ею переданы по договору займа Гришановой Т.В.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, из которых усматривается что займ был предоставлен Гришановой Т.В. на условиях возврата сумм равных выплатам по кредитным договорам Вирц Е.В.

Форма договора займа соответствует требованиям ст. ст. 161 и 808 ГК РФ.

Как следует из копии требования о возврате денежных средств, оно было получено лично ответчицей Гришановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

    Таким образом, непредставление ответчиком расписки истца в получении исполнения по долговой расписке от 16.03.2013, а равно отсутствие на долговом документе надписи Вирц Е.В. об исполнении должником договора займа, свидетельствуют о неисполнении должником денежного обязательства, и как следствие, о наличии у Гришановой Т.В. задолженности перед истицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке по счету № (л.д.8-13) на имя Вирц Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банку Гришановой Т.В. оплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ - 6 300 руб., из которых Банком направлено: на погашение задолженности по кредитному договору 1 114 руб. 10 коп. по просроченному долгу и 5 114 руб. 89 коп. по капитализированным процентам, а всего 6 228 руб. 99 коп., а также 29 руб. на погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений и 42 руб. 01 коп. по капитализированным процентам;

- ДД.ММ.ГГГГ - 6 260 руб., из которых Банком направлено: на погашение задолженности по кредитному договору 1 160 руб. 71 коп. по просроченному долгу и 5 026 руб. 27 коп. по капитализированным процентам, а всего 6 186 руб. 98 коп., а также 29 руб. на погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений и 44 руб. 02 руб. по капитализированным процентам;

- ДД.ММ.ГГГГ - 6 260 руб., из которых Банком направлено: на погашение задолженности по кредитному договору 1 209 руб. 27 коп. по просроченному долгу и 4 975 руб. 70 коп. по капитализированным процентам, а всего 6 184 руб. 97 коп., а также 58 руб. (два раза по 29 руб.) на погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений и 46 руб. 03 коп. по капитализированным процентам;

- ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 руб., из которых Банком направлено: на погашение задолженности по кредитному договору 1 259 руб. 86 коп. по просроченному долгу и 4 923 руб. 10 коп. по капитализированным процентам, а всего 6 182 руб. 96 коп., а также 1 288 руб. 04 коп. по капитализированным процентам;

- ДД.ММ.ГГГГ - 6 260 руб., из которых Банком направлено: на погашение задолженности по кредитному договору 1 312 руб. 57 коп. по просроченному долгу и 4 947 руб. 43 коп. по капитализированным процентам, а всего 6 260 руб.

Таким образом, задолженность ответчицы перед истицей в основной сумме долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 943 руб. 49 коп. (100 000 руб. – 6 056 руб. 51 коп.), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В связи с прекращением Гришановой Т.В. оплаты Банку выплат, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истицей Банку, согласно выписке из счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 27 410 руб. 69 коп, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ два платежа по 11 205 руб. (22 410 руб.), из которых Банком направлено: на погашение задолженности по кредитному договору 4 276 руб. 49 коп. по просроченному долгу и 8 346 руб. 74 коп. по капитализированным процентам, а всего 12 623 руб. 23 коп., также зачислено в доход банка уплаченных процентов по кредиту по кредитному договору 4 744 руб. 69 коп. и 116 руб. на погашение комиссии за предоставление ежемесячных извещений, также направлено на погашение задолженности по кредитному договору 243,49 руб. по просроченному долгу и 4 682 руб. 59 коп. по капитализированным процентам, а всего 4 926,08 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 000 руб., направленных Банком на возврат кредита по кредитному договору.

Указанные суммы, исходя из положений ст.15 ГК РФ являются для истицы убытками, которые также подлежат ей возмещению за счет ответчицы в сумме 17 890 руб. 71 коп.

    Учитывая, что ответчицей не представлено суду доказательств добровольного исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, с нее подлежат взысканию сумма образовавшейся задолженности и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

    Таким образом, исковые требования Вирц Е.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

    Требования Вирц Е.В. удовлетворить.

    Взыскать с Гришановой Т.В. в пользу Вирц Е.В. задолженность по договору займа в размере 118 834 руб. 20 коп, а также в возврат госпошлины 2 842 руб.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                Н.А.Ландаренкова