Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2011 от 29.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Фролова И.Г.,

С участием: подсудимой Виноградовой Н.Е.,

Защитника: адвоката Колесницкой О.В., представившей суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ВИНОГРАДОВОЙ Н.Е., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.Е. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Виноградова Н.Е., работая на основании приказа <номер> от <дата> трудового договора <номер> от <дата> Управления <...>, в должности <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и являясь на основании договора <номер> от <дата> «О полной индивидуальной материальной ответственности» материально-ответственным лицом с возложенными на нее обязанностями согласно должностных инструкций <...> <номер> от <дата>, в число которых входило: <...>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <дата>, точное время следствием не установлено, Виноградова Н.Е., находясь на своем рабочем месте <...>, расположенном по адресу: <адрес>, приняла от <...> ФИО2 для выдачи электронный перевод <номер> на имя ФИО1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с <дата>, но не позднее <дата>, точные дата и время следствием не установлены, внесла в бланк электронного перевода сведения о получении ФИО1 денежных средств в сумме <...>., при этом, не выдав последней указанную сумму денежных средств, таким образом совершив их хищение, обратила их в свою пользу и израсходовала на личные нужды. Таким образом, Виноградова Н.Е., используя свое служебное положение, путем присвоения похитила денежные средства в сумме <...>., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

С предъявленным ей обвинением Виноградова Н.Е. согласна, вину в совершении преступления признала полностью, содеянное ею отнесено законом к категории тяжких преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Виноградовой Н.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Виноградова Н.Е. поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой Виноградовой Н.Е. поддержал и ее защитник - адвокат Колесницкая О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимой Виноградовой Н.Е. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Виноградовой Н.Е. следует квалифицировать по ст. 160 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.), поскольку она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой Виноградовой Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка: <...>; в настоящее время состоит на учете по беременности в <...>: на <дата> беременность составила 15-16 недель; является ранее не судимой, поскольку инкриминируемое ей преступление совершено до вынесения приговора Раменским городским судом <дата>

При назначении подсудимой наказания, суд также учитывает и мнение потерпевшей ФИО1, которая хотя и имеет к подсудимой материальные претензии, однако вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Признание подсудимой вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, наличие у нее на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка и ожидание рождения 2-го ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Виноградовой Н.Е. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимой Виноградовой Н.Е. возможно без изоляции ее от общества, поэтому в силу ст.73 УК РФ назначает ей условное осуждение.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку является обоснованными, доказательствами по делу он подтвержден и подсудимой в судебном заседании признан.

Приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении Виноградовой Н.Е., которым ей назначено условное наказание в силу ст.73 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВИНОГРАДОВУ Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от <дата>), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Виноградовой Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Виноградовой Н.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Виноградову Н.Е. периодичностью 1 (один ) раз в месяц являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, без уведомления данного органа не менять регистрации и постоянного места жительства.

Взыскать с Виноградовой Н.Е. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <...>

Приговор Раменского городского суда в отношении Виноградовой Н.Е. от <дата> по ст.160 ч.3 УК РФ, которым Виноградовой Н.Е. определено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно, в силу ст.73 УК РФ установлен испытательный срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 21.11.2011 г.