Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2014 ~ М-2795/2014 от 10.04.2014

№ 2-3877/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Калининой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил

Бойко С.Б. обратился в суд с иском к Сошникову И.В. о защите прав потребителя: взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Сошниковым И.В. был заключен договор гарантий на инвестирование для сохранения денежных средств сроком на 1 месяц. Согласно условий договора ответчик гарантировал сохранность инвестированных средств в компаниях на выбор инвестора: <данные изъяты>. При подписании договора и передачи денег ответчик обязался предоставить истцу дополнительную информацию о регистрации компаний, полномочиях руководителя, видах деятельности, лицензиях, чтобы истиц смог выбрать по своему усмотрению компанию, куда бы инвестировал свои денежные средства. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, документы не предоставил, ни в какие компании их не вложил, деньги присвоил себе и отказывается от возврата денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания (л.д.39). Представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от истца не получал, они были инвестированы истцом в компании и он получал проценты.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991г., инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

2. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

     В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бойко С.Б. и Сошниковым И.В. заключен договор гарантий на инвестирование, согласно условий которого, Бойко С.Б. (инвестор) производит инвестирование по выбору в следующие компании: <данные изъяты> и оплачивает услуги Сошникова И.В. (посредника) в размере 10% от инвестированных средств. Сумма инвестированных средств ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

Сошников И.В. производит обучение по инвестированию и гарантирует сохранность инвестированных средств за минусом сумм выведенных со счетов.

Согласно п. 1.2 договора, перечисляя денежные средства в компании, инвестор соглашается с условиями данного договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, минимальная сумма инвестиций по договору составляет <данные изъяты> руб. при перечислении через систему <данные изъяты> или банковским переводом.

Согласно п. 2.2 договора, за инвестированные средства инвестор ежемесячно получает сумму в размере 10% на отчетный период.

Согласно ст. 3.1 договора, инвестирование производится на срок один месяц или до момента вывода суммы инвестированных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком условия договора не исполнены, фактически денежные средства не были инвестированы, они остались у ответчика, который отказывается их вернуть. Поскольку услуга по договору ответчиком не исполнена, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные ему для инвестирования в компании, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих оснований.

          В обоснование возражений по иску, ответчик ссылался на то, что по условиям договора он должен был помочь Бойко С.Б. инвестировать денежные средства через систему Интернет в четыре компании, но деньги были вложены на счета трех компаний: <данные изъяты> по <данные изъяты> руб., так как компания <данные изъяты> пропала. Во исполнение условий договора, он зарегистрировал истца на сайте <данные изъяты>. сom, денежные средства должны были перечисляться по заявке истца в личном кабинете через систему <данные изъяты>, с предварительным уведомлением путем направления электронного сообщения с указанием суммы платежа на странице <данные изъяты> Деньги от Бойко С.Б. в размере <данные изъяты> руб. он не получал, помог инвестировать на счета этих трех компаний. После чего, Бойко С.Б. стали поступать проценты от инвестирования. Бойко С.Б. самостоятельно распоряжался своими средствами. Фактически его обязательства сводились к тому, чтобы помочь истцу через систему Интернет перевести деньги в компании и получать проценты. При необходимости истец мог в любой момент вернуть эти деньги, но год назад компании исчезли, вся информация о них с сайтов в Интернете пропала. Истец получал проценты от инвестирования до тех пор, пока не исчезли компании. Они нигде зарегистрированы не были, какая либо информация о них, в том числе, в налоговой службе, отсутствует.

          В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)

      Согласно договора, заключенного между сторонами, Бойко С.Б. по своему выбору производит инвестирование денежных средств в компании, а ответчик оказывает ему посреднические услуги.

         По мнению суда на возникшие у сторон правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, данный договор является гражданско-правовым.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать оснований своих требований и возражений по иску.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, указанных в договоре как сумма инвестиционных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих передачу ему этих денежных средств суду не представлено, расписки о получении Сошниковым И.В. от Бойко С.Б. указанной суммы не имеется.

К показаниям свидетеля Бочаровой Л.М. в судебном заседании, которая подтвердила передачу денег со стороны Бойко С.Б. Сошникову И.В. суд относится критически, поскольку она является гражданской супругой истца и может быть заинтересована в исходе дела.

Кроме того, показания свидетеля в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является недопустимым доказательством, так как не представлен письменный документ, подтверждающий факт передачи ответчику денежных средств.

Из условий договора гарантий на инвестирование следует, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются инвестициями, подлежащими перечислению на счета компаний (п. 1.2 договора).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что денежные средства от инвестирования по договору перечислялись на счета Бойко С.Б.

Данный факт подтверждается также выписками с сайта <данные изъяты> где указаны зачисления денежных средств на счет Бойко С.Б. в Сбербанке РФ, ЗАО «Банк Связной» (л.д.19), выпиской из сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.: «<данные изъяты>» об исполнении заявки Бойко С.Б. на вывод средств на сумму <данные изъяты> руб. на счет в банке «Связной». (л.д.24), выпиской из сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.: «<данные изъяты>» об исполнении заявки Бойко С.Б. на вывод средств на сумму <данные изъяты> руб. на счет в банке «Связной». (л.д.23), выпиской из сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.: «<данные изъяты>» об исполнении заявки Бойко С.Б. на вывод средств на сумму <данные изъяты> руб. на счет в банке «Связной». (л.д.22), выпиской из сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.: «<данные изъяты>» об исполнении заявки Бойко С.Б. на вывод средств на сумму <данные изъяты> руб. на счет в банке «Связной».(л.д.21).

В судебном заседании ответчик показал, что факт перечисления процентов подтверждается также выписками по счету, открытому на имя Бойко С.Б. в ОАО «Сбербанк России» № №, где в платежах от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о зачислении на счет <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., а также выпиской со счета на имя Бойко С.Б. в ЗАО «Банк Связной» № № где указано о поступивших на счет процентах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. сам истец подтвердил факт получения им денежных средств от инвестирования по договору гарантий на инвестирование, указав, что несколько раз он получил проценты от инвестирования, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику, который ими распорядился по своему усмотрению, кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено самим истцом, что проценты по договору ему перечислялись на счета в банках, то есть ответчиком исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору отказано, то не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуги, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Кроме того, требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа заявлены истцом в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», однако, на данные правоотношения требования данного закона не распространяются.

Также не подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы, поскольку ст. 98, 100 ГПК РФ не предусмотрено взыскание указанных расходов стороне, которой в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2: взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья