Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-1543/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-1518/14 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

24 декабря 2014 года. г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца - Королева В.А. (по доверенности № 165 от 19.05.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» к Давыденко Марине Михайловне, Купчинскому Валерию Викторовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Банк предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Давыденко М.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на потребительские цели. По условиям кредитного договора, Заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту 10 числа каждого месяца в суммах и в сроки, согласно графику возврата кредита. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Купчинским В.В. В соответствии с условиями договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик нарушил, платежи по кредиту надлежащим образом не осуществляет. Таким образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Королев В.А. (по доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики Давыденко М.М. и Купчинский В.В. в судебном заседании не присутствовали.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик Давыденко М.М. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчик Купчинский В.В. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.

Судебные извещения, направленные ответчикам по указанным адресам, возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившихся заказных писем видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущено в почтовый ящик ответчиков дважды: Давыденко М.М. - 05 и 11 декабря 2014 года (л.д. 29), Купчинскому В.В. - 05 и 11 декабря 2014 года (л.д. 28).

Однако адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Давыденко М.М. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязуется предоставить Давыденко М.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10-15).

Согласно срочному обязательству, согласованному сторонами договора, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с февраля 2012года, по <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из представленных истцом расчетов, не оспоренных ответчиками, заемщиком Давыденко М.М. нарушались сроки и размеры платежей, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, после чего платежи по кредиту не производились (л.д.8-9).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора и является в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, что согласно расчету истца составляет сумму <данные изъяты> коп.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом проверена судом и не вызывает сомнения.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору № № заключенному с Давыденко М.М. является ответчик ФИО2 (л.д.17-21), который отвечает по обязательствам заемщика Давыденко М.М. перед банком (кредитором) солидарно на основании вышеприведенной ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку платежи по кредиту поступали несвоевременно, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратились, банком начислялась неустойка на основании п. 2.7 кредитного договора в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. По расчету истца общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> коп. (л.д.9).

Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копейки, которая также подлежит взысканию с ответчиков (л.д.5).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> коп., в равных долях с каждого ответчика – по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Давыденко Марины Михайловны, Купчинского Валерия Викторовича в пользу ОАО КБ «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, в возврат расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого ответчика - по <данные изъяты> копеек.

Ответчики Давыденко М.М., Купчинский В.В. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова