Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2012 ~ М-91/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-2328/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                29 марта 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шерина Ю.Л. к Открытому Акционерному Обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Шерина Ю.Л. к ОАО «Росбанк» о защите прав потребителя, признании условия кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шериным Ю.Л.и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> под 14,5% годовых. В соответствии с условиями договора он уплачивал ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Поскольку в силу закона открытие ссудного счета - это обязанность банка, платная услуга ответчика по обслуживанию ссудного счета является навязанной ему услугой, ущемляет его права как потребителя на получение заемных средств, просит суд признать условия кредитного договора № от 10.07.2006 года недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика <данные изъяты> незаконно удержанного тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет причиненного ему морального вреда.

Истец Шерин Ю.Л., представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> под 14,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.12 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля клиент уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления клиента. Комиссия начисляется Банком ежемесячно на первоначальную сумму кредита до момента полного погашения кредита и составляет 0,50% от первоначальной суммы, то есть <данные изъяты> в месяц.

Истец выплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета за период с 10.08.2006 года по 10.02.2010 года в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура открытия и обслуживание ссудного счета заемщика является обязательным условием кредитного договора, иного порядка получения денежных средств договором не предусмотрено. Кроме того, услуга по ведению ссудного счета является возмездной, то есть подлежит отдельной оплате со стороны заемщика, который на момент заключения данного кредитного договора не был поставлен в известность о возможности заключения договора без приобретения услуг по ведению ссудного счета. Поскольку же указанный договор является договором присоединения, у заемщика вообще отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

Принимая во внимание, что ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов, в рассматриваемом случае предоставление кредита было обусловлено обязательным получением самостоятельной услуги в виде открытия и обслуживания ссудного счета, что недопустимо в силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», так как влечет ущемление прав Шерина Ю.Л. как потребителя на свободный выбор услуг.

Условия кредитного договора об обязательном открытии ссудного счета и взимании комиссии за его обслуживание противоречат требованиям закона, нарушают права потребителя, которому навязана дополнительная услуга, в связи с чем, данные условия договора являются недействительными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Как установлено судом, вышеуказанные ничтожные условия договор, касаются выплат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора № от 10 июля 2006 года.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; а по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Решая вопрос о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание счета применительно к ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку эти условия не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а закон не устанавливает признание такой сделки оспоримой, в силу чего суд исходит при разрешении данного вопроса из положений ст. 181 ч. 1 ГК РФ, устанавливающей 3-х годичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку условия кредитного договора № от 10 июля 2006 года, заключенного между ОАО «Росбанк» и Шериным Ю.Л., в части возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям закона, в указанной части условия указанного кредитного договора следует признать недействительными в силу ничтожности.

Принимая во внимании изложенное, учитывая, что истец Шерин Ю.Л. в полном объеме уплатил Банку комиссию за обслуживание ссудного счета 10.02.2010 года, с ОАО «Росбанк» в пользу истца Шерина Ю.Л. подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 27.12.2008 года (дата обращения в суд 26.12.2011 года) по 10.02.2010 года (последний платеж) в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, учитывая допущенные при расчете ошибки, в том числе, при определении периода пользования ответчиком чужими денежными средствами, а также неверной ставкой рефинансирования (с 26.12.2011 года - 8%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шерина Ю.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (с 12.01.09 г. по 10.02.10 г.)).

06.12.2011 года истец Шерин Ю.Л. направил ответчику претензию, где просил возвратить уплаченную им сумму за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Претензия получена представителем Банка 06.12.2011 года. Письмом от 07.12.2011 года банк отказал Шерину Ю.Л. в выплате удержанной комиссии.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд учитывает, что в случае признания судом кредитного договора ничтожным в части установления платы за открытие и ведение ссудного счета с кредитной организации-банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком-гражданином за открытие и ведение ссудного счета, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то, что требования истца о возврате уплаченной суммы комиссии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с 08.12.2011 года по 23.12.2011 года должен составлять не более <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу Шерина Ю.Л. надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Шерина Ю.Л, необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Пункт 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск штраф за нарушение прав потребителя Шерина Ю.Л. в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>* 50%, из которых <данные изъяты> надлежит перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», ОГРН №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет городского округа г. Красноярск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шерина Ю.Л. к Открытому Акционерному Обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от 10.07.2006 года, заключенного между Шериным Ю.Л. и Открытым Акционерным Обществом «Росбанк», Шерина Ю.Л. уплачивать Открытому Акционерному Обществу «Росбанк» комиссию за ведении ссудного счета – недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Росбанк» в пользу Шерина Ю.Л. неосновательно полученную сумму платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами неустойку в <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Росбанк» штраф в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Росбанк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Бубакова