Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5102/2015 ~ М-1726/2015 от 13.02.2015

Дело № – 5102/2015

ФИО3 Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                       Киракосян Т.Т.

при секретаре                                                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» (далее – ООО МФО «Аналитик Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа с залоговым обеспечением (без изъятия) № на сумму 500 000 руб., под 79% годовых от суммы основного долга, по условиям которого ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 500 000 руб. и сумму процентов за пользование займом в размере 239 603 руб. 58 коп. Указанное обязательство ответчик не выполнил, в установленный срок долг не вернул. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день каких-либо платежей не производил. С учетом произведенных ФИО1 платежей задолженность ответчика перед истцом составила 337 261 руб. 97 коп. – основной долг, 71 049 руб. 86 коп. – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 971 314 руб. 56 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемное обязательство ответчика обеспечено залогом движимого имущества – транспортным средством – «LEXUS LS 460», 2008 года выпуска, VIN JTHDL 46F105000134, кузов № JTHDL 46F105000134, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс» и ООО МФО «Аналитик Финанс» заключен договор цессии № 11/01/2015, в соответствии с которым ООО МФО «Аналитик Финанс» переходит право требования к должникам по заключенным ранее между заемщиками и ООО «Аналитик Финанс» договорам займа, в том числе переходят права обеспечивающие обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № в размере 337 261 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 049 руб. 86 коп., неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 314 руб. 56 коп., а так же государственную пошлину в размере 16 655 руб. 74 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ООО МФО «Аналитик Финанс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства, что дает ответчику право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч.1 ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс» и ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением (без изъятия) № 14/5506, по условиям которого истец предоставил ответчику сумма займа в размере 500 000 руб., со сроком возврата предоставленного займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 79 % в год от основной суммы долга.

По условиям договора заемщик за несвоевременное погашение займа, предусмотренного п. 1.2 договора взял на себя обязательство уплатить 3 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки (п.2.1 договора).

В обеспечение исполнения заемных обязательств заемщика перед Обществом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс» и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля № 14/5506. По условиям договора ФИО1 передает ООО «Аналитик Финанс» в залог транспортное средство – автомобиль «LEXUS LS 460», 2008 года выпуска, VIN JTHDL 46F105000134, кузов № JTHDL 46F105000134, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет черный, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец исполнил свои обязательства по договору, путем выдачи суммы заемных средств в размере 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, указанную в договоре займа сумму долга ФИО1 в полном объеме не выплатил до настоящего времени. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 337 261 руб. 97 коп. – основной долг, 71 049 руб. 86 коп. – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 971 314 руб. 56 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его, поскольку он рассчитан исходя из условий договора займа, не содержит арифметических ошибок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс», именуемым «Цедент» и ООО МФО «Аналитик Финанс» именуемым «Цессионарий», был заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права требования к должникам Цедента вытекающим из договоров займа, в том числе и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 14/5506.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что рассматриваемый договор цессии, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по договору займа к новому кредитору - ООО МФО «Аналитик Финанс» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО «Аналитик Финанс».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1.6 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в размере 500 000 руб., ответчик предоставил в залог по акту осмотра имущество транспортное средство автомобиль «LEXUS LS 460», 2008 года выпуска, VIN JTHDL 46F105000134, кузов № JTHDL 46F105000134, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет черный, принадлежащий ему на праве собственности.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумму займа и процентов за пользование заемными средствами, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Аналогичные условия были закреплены сторонами в договоре залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждено представленной копией паспорта транспортного средства.

Доказательств того, что договор займа и договор залога отменены и утратили свою силу, суду не представлено и судом не установлено. Соответственно имеют одинаковую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таковых не установлено и в судебном заседании.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по займу является залог движимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом движимого имущества обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям приведенных выше норм закона.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно установленной в договоре займа стоимости движимого имущества, равно как и не представил доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества, не ходатайствовал о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости транспортных средств, суд полагает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо руководствоваться его стоимостью, установленной сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за юридические услуги истец произвел оплату в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой права, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества выполненной работы представителем истца, а так же отсутствием возражений со стороны ответчика, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 16 655 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235- 237 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Аналитик Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» задолженность по основному долгу по договору займа № в размере 337 261 руб. 97 коп., проценты за пользование займом в размере 71 049 руб. 86 коп., неустойку за просрочку возврата в размере 337 261 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 655 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 777 229 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа № с залоговым обеспечением (без изъятия) от 04.04.2014г. и договору залога автомобиля № от 04.04.2014г., принадлежащее на праве собственности ФИО1- транспортное средство «LEXSUS LS 460», 2008 года выпуска,VIN JTHDL 46F105000134, паспорт транспортного средства <адрес>, кузов JTHDL 46F105000134, цвет черный, государственный регистрационный знак № В 886 АМ 41. Установить начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Обеспечительные меры, принятие судом, в виде запрета ФИО1 совершать гражданско-правовые сделки по отчуждению указанного автотранспортного средства сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                Т.Т. Киракосян