Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2019 от 02.07.2019

Дело №2-852/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000234-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                 3 сентября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марьясову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Марьясова С.А. задолженности по счету международной банковской карты № в размере 609386 рублей 2 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9293 рубля 86 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что с ответчиком заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 13.03.2017. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком Марьясовым С.А. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 03.05.2018 по 11.01.2019 включительно образовалась просроченная задолженность сумме 609386,02 рублей, из которых 509943,15 рублей – задолженность по основному долгу, 75092,41 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24350,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марьясов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Марьясовым С.А. на основании его заявления-анкеты на оформление кредитной карты Visa Gold от 21.03.2017 заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 13.03.2017. ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых.

Марьясов С.А. получил кредитную карту и 28.03.2017 активировал ее. С этого момента между Банком и Марьясовым С.А. в соответствии с ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Условия договора определены в подписанном Марьясовым С.А. заявлении на получение кредитной карты, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался соблюдать.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное
погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со стороны ответчика Марьясова С.А. имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по карте.

Расчет задолженности, заявленный и представленный истцом на общую сумму 609386,02 рублей, из которых 509943,15 рублей – задолженность по основному долгу, 75092,41 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 24350,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора и выбранному ответчиком Тарифному плану, каких-либо доказательств того, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, ответчиком не предоставлено.

Поскольку заемщик Марьясов С.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в указанной части, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных им размерах.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств и его имущественное положение, суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере 24350,46 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 9293, рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Марьясова С.А. задолженность по счету международной банковской карты № в размере 595035 рублей 56 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9293 рубля 86 копеек.

В остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                Д.Я. Шефер