Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2016 от 08.06.2016

12-293/16

РЕШЕНИЕ

<дата> года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда <адрес> Баева Т.О., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда транспорта», <...> зарегистрированного по адресу: 123100, Москва. <адрес>, стр. 3, на постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> капитана полиции Тимофеева А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> капитана полиции Тимофеева А.С. от <дата> на ООО «Аренда транспорта» наложен штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Аренда транспорта», которым подана жалоба на указанное постановление.

Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Аренда транспорта» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ООО «Аренда транспорта».

В обоснование своих доводов ООО «Аренда транспорта» в жалобе ссылается, что в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от <дата> № MSK0010150 ООО «Аренда транспорта» передало автомобиль «HYUNDAI Solaris AT NEW» р/н А 573 РН 777 во временное пользование Ивановой С.А. по акту приема-передачи транспортного средства от <дата> Согласно акту возврата транспортного средства ООО «Аренда транспорта» передал и до <дата> транспортное средство HYUNDAI Solaris AT NEW» р/н А 573 РН 777 находилось в пользовании Ивановой С.А.

Соответственно в период видеофиксации транспортное средство ««HYUNDAI Solaris AT NEW»» находился во временном пользовании Ивановой С.А.. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 18:53:19 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный номер <номер>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 60 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства превышена установленная скорость на 23 км/час, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Между тем, заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо.

Согласно доводам жалобы заявитель заключил договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата> 3002/ЮЛ\»2013. Однако в материалах, приложенных к жалобе такой договор отсутствует, однако имеется договор за другое число и с другим номером.

Кроме того, заявитель указывает на заключение договора аренды с Ивановой С.А., которой автомобиль передан по договору аренды от <дата>, возврат автомобиля осуществлен по акту от <дата>. В связи с чем, заявитель делает вывод о том, что факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица подтвержден, что освобождает собственника от ответственности за выявленное правонарушение.

Между тем к жалобе приложены акт выдачи транспортного средства от 16.11.20165 года, при этом договор аренды с указанным числом отсутствует, и согласно акту возврат транспортного средства имел место <дата> в 20.00.

Поскольку выявленное правонарушение имело место <дата>, то представленные доказательства к данному случаю отношения не имеют.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих отсутствие вины заявителя в установленном правонарушении суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности убедиться в достоверности доводов ООО «Аренда транспорта» об отсутствии его вины в правонарушении,в связи с чем в удовлетворении жалобы ООО «Аренда транспорта» следует отказать, на постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> капитана полиции Тимофеева А.С. от <дата> – оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> капитана полиции Тимофеева А.С. от <дата> – оставить без изменения, жалобу ООО «Аренда транспорта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья