Решение по делу № 12-162/2020 от 05.03.2020

2

Дело № 12-162/2020

УИД: 42MS0036-01-2020-000372-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

рассмотрев материалы жалобы Большакова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от 03.02.2020 Большаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Согласно данному постановлению 24.12.2019 г. Большаков А.В., проживающий по адресу: ..., не уплатил административный штраф, назначенный в соответствии с постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ###, в размере 500 (пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу **.**.****, Большаков А.В. должен был исполнить обязанность по оплате назначенного штрафа до **.**.**** (включительно).

С указанным постановлением мирового судьи Большаков А.В. не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи, с чем обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### в адрес его проживания не направлялась, о наличии данного постановления и необходимости уплаты штрафа в размере 500 рублей, он узнал только **.**.****, после чего незамедлительно произвел оплату. В связи с чем, считает, что административным органом ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления.

В жалобе Большаков А.В. ссылается на то, что поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, то постановление вынесено незаконно, поскольку санкция ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде ареста, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу является обязательным, что соответствует обязательным требованиям ч.3 ст.25.1 КоАП РФ «При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство но делу, является обязательным.»

Также в жалобе указывает, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Ссылается на п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 указывающий на малозначительность административного правонарушения и порядок его применения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Возражений на жалобу Большакова А.В. не поступало.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Большаков А.В., извещенный надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, при этом направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание старший государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области А.А. Шуманских не явился, извещенный надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Большакова А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Довод Большакова А.В. о том, что постановление мирового судьи было вынесено незаконно, в его отсутствие, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствии с примечанием №3 к ст.20.25.КоАП РФ административный арест, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод о том, что административным органом ненадлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления, опровергается имеющимися в материалах дела документами, а именно отчетом отслеживания почтового отправления ### от **.**.****, согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении ### было принято в отделении связи **.**.****, **.**.**** прибыло в место вручения и **.**.**** выслано обратно отправителю, поскольку не было получено адресатом (л.д.8).

В соответствии с п.2 ст.100 КоАП РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Так согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ### было принято в отделении связи **.**.****, **.**.**** прибыло в место вручения, **.**.**** было возвращено отправителю (л.д.11).

В соответствии со главой 31 КоАП РФ уплата назначенного административного штрафа уже после истечения установленного срока исполнения административного наказания не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом уклонение заявителя от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении заявителя к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому его действия признаков малозначительности не содержат.

Доказательства оплаты штрафа Большаковым А.В. в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства совершенного водителем Большаковым А.В. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от **.**.**** ###; протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 08.01.2020 №42АЖ 026938.

Действия Большакова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Большакова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место **.**.****.

Следовательно, постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по административному делу от 03.02.2020 о привлечении Большакова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово по административному делу от 03.02.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Большакова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Кемерово от 03.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении Большакову А.В. наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: О.В. Захватова