Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2020 ~ М-141/2020 от 28.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-429/2020 по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Есипову Денису Александровичу, Есиповой Юлии Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

    представитель Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности Старостин В.Г. обратился в суд с иском к Есипову Д.А., Есиповой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18., ФИО19., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указал, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и созаемщиками Есиповым Д.А., Есиповой Ю.В., Пролетарским районным судом г. Тулы 29.08.2016 вынесено решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 101,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности Банка на объект недвижимости. 22.11.2019 ответчикам было направлено требование Банка об освобождении занимаемого жилого помещения, а именно, спорной квартиры, и снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиками проигнорировано, до настоящего времени ответчики вместе с проживающими членами семьи с регистрационного учета не сняты, спорную квартиру не освободили. Поскольку проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права собственника, просил: признать прекращенным право пользования Есиповым Д.А., Есиповой Ю.В., ФИО22., ФИО23. трехкомнатной квартирой общей площадью 101,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; выселить (обязать освободить) Есипова Д.А., Есипову Ю.В., ФИО20., ФИО21. квартиру по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 18000 руб.

    Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности Старостин В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Есипов Д.А., Есипова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24., ФИО25., представитель ответчиков по ордеру адвокат Суворов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 29.08.2016 по гражданскому делу № 2-1906/2016 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Есипову Д.А., Есиповой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26., ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка были удовлетворены. Суд постановил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью 101,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда от 29.08.2016 вступило в законную силу 02.03.2017, поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно обстоятельствам, установленным решением суда от 29.08.2016, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и созаемщиками Есиповым Д.А. и Есиповой Ю.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчикам ипотечный займ на приобретение в общую долевую собственность Есипова Д.А., Есиповой Ю.В. и несовершеннолетних ФИО28., ФИО29. трехкомнатной квартиры общей площадью 101,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства ответчиков согласно условиям кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» были обеспечены залогом приобретаемого имущества.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: <адрес>, также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области была произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах общей долевой собственности Есипова Д.А., Есиповой Ю.В., ФИО30. и ФИО31. на жилое помещение по ? доли в праве, а ДД.ММ.ГГГГ – запись об ипотеке.

На основании выданного судом исполнительного документа в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было возбуждены исполнительные производства № № (в отношении Есиповой Ю.В.) и № № (в отношении Есипова Д.А.), в рамках которых наложен арест на спорное жилое помещение, и оно передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях для продажи с публичных торгов.

По результатам не состоявшихся вторичных торгов (Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) ввиду не поступивших заявок по Лоту, судебный пристав-исполнитель направил ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Банку «Возрождение» (ПАО) предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение в тот же день Банком было принято, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче Банку нереализованного имущества - квартиры общей площадью 101,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области была осуществлена государственная регистрация права собственности Банка на объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, ответчики до настоящего времени состоят на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование Банка об освобождении занимаемого жилого помещения, а именно, спорной квартиры, и снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиками проигнорировано, до настоящего времени ответчики вместе с проживающими членами семьи с регистрационного учета не сняты, спорную квартиру не освободили.

В ходе судопроизводства по делу ответчики данные обстоятельства не отрицали.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между собственником жилого помещения и ответчиками имеется соглашение, в соответствие с которым истцом жилое помещение предоставлено для проживания, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиками отсутствуют.

По смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации не порождает право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом. Регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Возражений по заявленным требованиям от ответчиков не поступило.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка «Возрождение» (ПАО), заявленных к Есипову Д.А., Есиповой Ю.В. и несовершеннолетним Есиповой Е.Д., Есипову Я.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, поскольку при переходе права собственности на спорное жилое помещение к истцу, у ответчиков прекращается право пользования им.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (ред. от 19.01.2015), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.03.2015).

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с правилами п.п. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 18000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18000 руб.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ в их системной связи, в настоящем деле судебные издержки возмещаются лицами, не в пользу которых принят судебный акт, в солидарном порядке. При этом в силу ч. 1 ст. 64 СК РФ обязательства за несовершеннолетних ФИО32. и ФИО33. несут их законные представители - ответчики.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Признать Есипова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есипову Юлию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № по ул. <адрес>.

Выселить Есипова Дениса Александровича, Есипову Юлию Викторовну, ФИО36 и ФИО37 из квартиры № № дома № № по ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Есипова Дениса Александровича и Есиповой Юлии Викторовны, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» судебные расходы в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение является основанием для снятия Есипова Дениса Александровича, Есиповой Юлии Викторовны, ФИО38 и ФИО39 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов