Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14521/2018 ~ М-11037/2018 от 31.10.2018

24RS0№-04

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дашкевич И.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Дашкевич И.В. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно-ДД.ММ.ГГГГ. и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Дашкевич И.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Дашкевич И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался в соответствии с графиком платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее дня, указанного в графике оплаты. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых зам каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк заявил досрочном возврате кредита. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность Дашкевич И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченной ссуды, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов по просроченной ссуде, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки по ссудному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. неустойки на просроченную ссуду.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договоров кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Дашкевич И.В. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, кредитным договором №, графиком платежей, общими условиями обслуживания физических лиц, выпиской по счету, в соответствии с которыми Банк предоставил Дашкевич И.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Расчетом задолженности. Уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов, неустойки.

Размер основного долга по договору, процентов определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию подлежит взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченной ссуды, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов по просроченной ссуде.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых зам каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по ссудному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет штрафных санкций произведен истцом верно в соответствии с размером задолженности, периодом просрочки, ставкой пени, произведенными заемщиком платежами.

Поскольку заемщик нарушил срок и размер внесения платежей по возврату кредита, требования истца о взыскании штрафных процентов являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дашкевич И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. срочной ссуды, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченных процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки по ссудному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук