Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2019 (2-4973/2018;) ~ М-4528/2018 от 26.10.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации городского поселения Ельдигинское о признании права собственности, и выделе доли, встречным исковым требованиям ЖСК «МК-7» к Ч. о признании права собственности и выделе доли

установил:

Истец Ч. обратился в суд с требованиями к Администрации городского поселения Ельдигинское о признании права собственности, и выделе доли.

В обоснование своих требований указано, что он заключил договор с жилищно-строительным кооперативом застройщиков «МК-7», регулирующий взаимоотношения по порядку уплаты паевых взносов, строительству, подключению коммуникационных сетей(водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение) передаче и оформлению в собственность доли земельного участка площадью 1955кв.м по адресу: <адрес> и доли строения расположенного на данном участке в соответствии с планом строения- строение лит.А(согласно тех.паспорта БТИ) на 6 квартир. Все пайщики заключили аналогичные договора. На земельном участке площадью 1955 кв.м было возведено два жилых дома.- строение лит.А(617,7 кв.м) и строение лит.Б (370,8 кв.м). В соответствии с договорами после завершения строительных работ должна была состояться передача прав собственности на строения и земельный участок. Однако, исполнить свои обязательства ЖСК «МК-7» в полном объеме не смог так как было приостановлено разрешение на строительство, в связи с нарушением проекта плана застройки. Все строения были построены на земельном участке, оформленном в собственность застройщика А. Далее указанный земельный участок должен быть выкуплен в собственность ЖСК «МК-7» у гражданина А. Все эти условия не были выполнены. Решением общего собрания было принято решение о выборе представителя от данного участка в Правление кооператива для ускорения процедуры регистрации и оформления в собственность земельного участка и строений. Была утверждена кандидатура дольщика - В.. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 01.12.2014 года В. стала собственником земельного участка площадью 1955 кв.м, на котором расположены построенные жилые строения. Согласно состоявшихся соглашений, В. обязуется передать в собственность по 1\10 доли указанного земельного участка всем застройщикам. Свидетельство о государственной регистрации права получено В. <дата>. В. было направлено заявление Главе сельского поселения Ельдигинское с просьбой выдать разрешение на строительство. Был дан отрицательный ответ, в связи с тем, что строения являются самовольными. Оформить в Административном порядке ввод в эксплуатацию данных жилых домов истцы не могут, поскольку не имеют возможности получить разрешение на строительство. <дата> состоялось решение Пушкинского городского суда (гражданское дело №). Данным решением было признано право собственности за дольщиками и произведен выдел в собственность конкретных помещений( частей ) в указанных домах. Решение вступило в законную силу. В настоящее время жилые дома полностью закончены строительством, к каждой из квартир подведены коммуникации, подписаны договора на вывоз отходов, подведена сеть подачи электроэнергии и подключение газоснабжения. Истец является фактически сособственником 1\6 доли жилого дома лит.А. Решение выносилось в его отсутствие. В строение лит.А имеется шесть квартир. Квартиры истцов по указанному делу были обследованы и переданы им в собственность. Таким образом в указанном строении осталась только его квартира (<адрес>), которая в связи с выделом остальных участников долевой собственности была фактически выделена, но не описана в указанном решении суда. В настоящее время, для оформления своих прав, истцу необходимо признать за ним право собственности на 1\6 долю и произвести выдел его части жилого жома. Указанные жилые строения уже являются для дольщиков местом их жительства. В настоящее время их дома значатся как самовольные постройки, и зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

ЖСК « МК-7» обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ч. о признании права собственности,

В обосновании встречных исковых требвоаний указано, что спорная самовольная постройка была признана жилым домом решением Пушкинского городского суда от «05» апреля 2016 года по гражданскому делу №. Решением признано право собственности на доли жилого дома за К., Г., В., Б., С. по 1/6 на жилой дом лит. А площадью 617,7 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>. Шестым собственником являлся М. по ранее заключенному договору между ним и ЖСК «МК-7». В материалах гражданского дела находится судебная экспертиза, в которой указано, что спорная доля в жилом доме принадлежит именно М. М. не было подано исковое заявление о признании права собственности на указанную долю по причине образовавшейся задолженности перед ЖСК «МК-7» по паевому договору. Протоколом общего собрания членов ЖСК «МК-7» от <дата> было принято решение о предоставлении М. срока до «31»марта 2015года для оплаты образовавшейся задолженности, указанные требования М. в срок не выполнил, в связи с чем был исключен из членов Кооператива. Таким образом, спорное жилое помещение не распределено между пайщиками ЖСК «МК-7», в собственность никому не передано, свободно от прав требования третьих лиц.

На основании изложенного просит суд признать право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 50:13:0040309:484 за Жилищно-строительным кооперативом «МК- 7». Выделить 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 50:13:0040309:484.

В судебном заседании представитель истца Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК « МК-7» по доверенности С. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать право собственности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исходя из положений статьи 5 Закона об инвестиционной деятельности и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены и подтверждены материалами дела следующие юридически значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства.

<дата> между М. и ЖСК « МК-7» был заключен договор по вопросам порядка уплаты паевых взносов, строительству, передаче и оформления в собственность на 1/6 долю строения общей площадью 600 кв.м, расположенного на 1/10 доле земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 1955 кв.м в соответствии с планом строения ( блок №. корпус 1) ( л.д. 117-121).

<дата> между А. Львом А. и М. был заключен договор о членстве в ЖСК согласно которого А. передал М. вступительный взнос в размере 109 000 рублей в обеспечении выполнения обязательств по закреплению 1/6 доли жилого помещения общей площадью 600 кв.м секция № корпус 1, строящегося жилого дома на земельном участке № с кадастровым номером 50:13:040309:118, общей площадью 1955 кв.м, а также заключению договора с ЖСК « МК-7» расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 116).

Согласно квитанции М. оплачена сумма в размере 981 000 рублей ( л.д.115).

<дата> между М. и Ч. заключен договор переуступки прав паевого участия, строительства и оформления в собственность 1/6 доли строения и 1/10 доли земельного участка ( л.д.112).

М. получено от Ч. 680 000 рублей в соответствии с договором о переуступки прав, что подтверждается представленной в материалы дела распиской и платежным поручением № от <дата> ( л.д. 110 - 111).

Все обязанности по договору истцом исполнены, что подтверждено документально.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования К., Г., В., Б., Г., Л., Г. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома. Удовлетворены исковые требования К., С. к администрации сельского поселения Ельдигинское о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома ( л.д. 7 – 9).

Из представленной в материалы дела технической экспертизы составленной экспертом К., согласно которой Ч. выделяется часть жилого дома общей площадью 107, 2 кв.м в том числе основное строение лит А помещение 3 1 площадью 53,6 кв.м, помещение № площадью 53,6 кв.м ( л.д. 51-60).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, в том числе соблюдение им всех установленных законом требований по оформлению разрешительной документации на строительство объектов недвижимости и по соблюдению этой документации.

При неисполнении этих обязательств истец вправе требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности на объект созданного в том числе с их участием недвижимого имущества.

Требования истца о признании общедолевого права на указанной 1/6 доле соответствует условиям заключенных истцами договоров и не противоречат положениям Гражданского Кодекса РФ.

     Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии препятствий для признании за истцом права общей долевой собственности на жилой дом – объект долевого строительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что в 2015 году у него был договор с истцом. На день заключения договора с истцом он является членом ЖСК. Также пояснил. что ему не было известно, что его исключили. При вступлении в члены ЖСК, им полностью выплачен пай в размере 980 000 рублей. Оплатил наличными деньгами и у него есть приходно – кассовый ордер. С истцом произведен полный расчет по договору в августе 2018 года. Претензий к истцу нет. Также пояснил, что о существовании задолженности он не знал.

При этом не предлежат удовлетворению требования ЖСК «МК-7» о признать право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 50:13:0040309:484 за Жилищно-строительным кооперативом «МК- 7». Выделить 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 50:13:0040309:484. поскольку ЖСК «МК-7» не представлено суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих об исключении М. из членов ЖСК, наличия задолженности М. по выплате паевого взноса, а так же допустимых доказательств возникновения права собственности на спорное жилое помещение у ЖСК «МК-7» Ми

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч. к Администрации городского поселения Ельдигинское о признании права собственности, и выделе доли, удовлетворить

Встречные исковые требования ЖСК «МК-7» к Ч. о признании права собственности и выделе доли оставить без удовлетворения.

Признать за Ч. право собственности на 1\6 долю жилого дома лит «А» площадью 617,7 кв.м, расположенного по адресу:    <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>

Выделить в собственность Ч. часть жилого дома лит «А» расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>, общей площадью 107, 2 кв.м., состоящую в основном строении лит «А» помещение № площадью 53,6 кв.м., помещение № площадью 53,6 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: