Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2018 ~ М-1151/2018 от 24.09.2018

Дело 2-1168/2018 24RS0057-01-2018-001425-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                 20 ноября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Леман С.Н.,

с участием представителя истца Колмогорцевой О.П. – Низких А.В. (по нотариальной доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцевой О.П. к Милешевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колмогорцева О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Милешевой О.В. о взыскании задолженности в сумме 10 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 46 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26 сентября 2015 года предоставила Милешевой О.В. в долг 10 000 рублей под расписку на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в которой оговорено, что заемщик обязуется уплатить 15% ежемесячно за пользование денежными средствами. Ответчик возместил истцу 6 000 рублей, которые частично погасили проценты. Добровольно ответчик свои обязательства не исполняет, что послужило поводом обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 895 рублей и оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Колмогорцевой О.П. не явилась, обеспечила явку своего представителя Низких А.В.

В судебном заседании представитель истца Колмогорцевой О.П. – Низких А.В. (по нотариальной доверенности) поддержал исковые требования по тем же основаниям, суду пояснил, что долг истцу не возвращен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Милешева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации ответчика (<адрес>) возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что Милешева О.В. неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленной истцом суду расписки, ответчик (заемщик) Милешева О.В. 26 сентября 2015 года взяла в долг у истца (заимодавца) Колмогорцевой О.П. наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей под 15% ежемесячно на срок один месяц до 26 октября 2015 года.

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается личной подписью ответчика, и последней не оспаривается.

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору займа о возврате долга в срок до 26 октября 2015 года ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла. Расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у истца Колмогорцевой О.П. и предъявлена ею в суд.

Суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что ответчик оплатила проценты за пользование кредитом за первые четыре месяца, до 26 января 2016 года.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 46 500 рублей за период с 26 января 2015 года по 26 августа 2018 года (31 месяц) из расчета: 10 000 руб. х 31 мес. х 15% = 46 500 руб.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами по делу договора займа.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В пользу истца Колмогорцевой О.П. с ответчика Милешевой О.В. подлежат взысканию долг по договору займа в сумме 10 000 рублей и проценты по договору в сумме 46 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Милешевой О.В. в пользу истца Колмогорцевой О.П. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 1 895 рублей (из расчета: 800 руб. + 3% (56 500 руб. – 20 000 руб.), по оплате юридических услуг 5 000 рублей. Заявленный истцом размер оплаты юридических услуг в сумме 10 000 рублей, с учетом объема исполненных работ, суд находит чрезмерно завышенным. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Колмогорцевой О.П. удовлетворить.

Взыскать с Милешевой О.В. в пользу Колмогорцевой О.П. долг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты в сумме 46 500 (сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей, по оплате юридических услуг 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 63 395 (шестьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>