Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2019 ~ М-624/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-756/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

истца Кузнецова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Д. к Заманову А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Д. обратился в суд с иском к Заманову А.П. о взыскании в счет возмещения вреда здоровью денежных средств в размере 46 134 рубля 50 копеек, из которых расходы на сдачу анализов – 1 820 рублей 00 копеек, оплату услуг врачей – 12 755 рублей 00 копеек, приобретение средств реабилитации – 8 259 рублей 00 копеек, лекарственных средств – 23 300 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что Сокольским районным судом Вологодской области от 15 апреля 2019 года ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ; в связи с полученными в результате совершения ответчиком преступления повреждениями истец нес расходы на лечение, приобретение лекарственных средств и средств реабилитации.

Истец Кузнецов А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что проведение медицинских исследований и приобретение лекарственных средств осуществлялось на основании направлений и рекомендаций лечащих врачей травматолога-ортопеда и хирурга; Хондроксид гель приобретен им на основании устной рекомендации лечащего врача; ортопедические стельки приобретены на основании устной рекомендации врача для снижения нагрузки на коленный сустав при ходьбе.

Ответчик Заманов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В. о частичном удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Д., приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущественных прав и интересов юридических лиц и граждан.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года Заманов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением оружия), в отношении Кузнецова А.Д.

Приговором суда установлено, что 22 июля 2018 года Заманов А.П. в результате конфликта с Кузнецовым А.Д., вооружившись ножом, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес Кузнецову А.Д. один удар ножом в правое колено и один удар ножом в туловище, в результате чего истцу причинены физическая боль и телесные повреждения (колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, колото-резаная рана правого коленного сустава).

В соответствии с заключением эксперта № 367 от 08 сентября 2018 года Кузнецовым А.Д. в результате преступных действий ответчика получены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, колото-резаная рана правого коленного сустава с повреждением связки надколенника, расценивающиеся как тяжкий и легкий вред здоровью соответственно.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оказание медицинских услуг, приобретение лекарственных средств и средств реабилитации, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27).

Из изложенного следует, что суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение лишь в случае доказанности того, что указанное истцу было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо, что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Кузнецовым А.Д. в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение средств реабилитации суду представлены договоры на оказание платных медицинских услуг, направления на анализы и приобретение лекарственных средств, средств реабилитации, документы, подтверждающие несение данных расходов.

В силу раздела II «Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно» Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2018 года № 1207, в рамках Программы (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) бесплатно предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями.

Согласно ответу на запрос суда АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 19 июня 2019 года страховая компания осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Вологодской области в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ». При оказании амбулаторно-поликлинической помощи Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Вологодской области, утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2018 года № 1207, гарантируется бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и медицинскими изделиями, только при оказании неотложной первичной медико-санитарной помощи; при оказании плановой первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях бесплатное лекарственное обеспечение предоставляется гражданам, которым действующим законодательством установлены меры социальной поддержки в части лекарственного обеспечения. При оказании плановой первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях шприцы и лекарственные препараты не предоставляются бесплатно застрахованному, если он не относится к группе лиц, в отношении которых установлены меры социальной поддержки. При оказания специализированной медицинской помощи, оказываемой в стационарных условиях и дневном стационаре, гарантируется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинскими изделиями согласно стандартам медицинской помощи. Прием травматолога-ортопеда, хирурга, проведение операции по дренированию поверхностных гнойников нагноившегося послеоперационного рубца правого сустава проводятся бесплатно по полису ОМС. Обследование пациента путем сдачи соответствующих анализов, проведение МРТ-диагностики, лазотерапии сустава может быть осуществлено на бесплатной основе за счет средств обязательного медицинского страхования при наличии показаний и направления лечащего врача. Средства реабилитации (фиксаторы, бандажи, ортопедические стельки) не предоставляются за счет средств ОМС.

В соответствии с ответом на запрос суда БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 19 июня 2019 года такие виды медицинской помощи как забор крови из вены, исследования на гликолезированный гемоглобин (при наличии показаний), прием травматолога-ортопеда, хирурга, операция по дренированию поверхностных гнойников нагноившегося послеоперационного рубца, наложение асептической повязки после дренирования осуществляется в больнице в рамках программы ОМС, МРТ-исследование проводится в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» и БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» при наличии квот и показаний; лекарственные препараты и шприцы бесплатно не предоставляются. Проведение исследований на калий, натрий, хлор, кальций не проводились в ЦРБ в период с 22 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года по техническим причинам (отсутствие анализатора), но при этом выдавались направления в другие лечебные учреждения. Исследование на коагулограмму в период с 22 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года не проводилось, направления в другие лечебные учреждения не выдавались.

На основании изложенного, поскольку Кузнецов А.Д. имел право на бесплатные получение таких исследований как МРТ, лазеротерапия, проведение операции по дренированию поверхностных гнойников нагноившегося послеоперационного рубца правого коленного сустава, прием травматолога-ортопеда, хирурга, наложение асептической повязки, артроскопию, сдачу анализов на калий, натрий, хлор, кальций, вместе с тем, не представил доказательства отсутствия возможности получения данных медицинских услуг бесплатно, равно как и доказательства отсутствия возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания данных расходов с ответчика у суда отсутствуют, при этом судом также принимается во внимание, что за направлением для получения данных услуг бесплатно истец не обращался.

Кроме того, запись МРТ-исследования на диск в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ не является медицинской услугой, в связи с чем, также не подлежит возмещению истцу.

Доказательства того, что сдача истцом анализа на гликозилированный гемоглобин, назначенный врачом диабетологом, связана с полученными истцом в результате противоправных действий ответчика травмами, суду не представлены, в связи с чем, расходы по оплате таких услуг возмещению истцу не подлежат, при этом судом учитывается, что данное исследование проводится районной больницей при наличии показаний бесплатно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что у истца отсутствовала возможность проведения бесплатного исследования - коагулограмма, при этом направление районной больницей для проведения такого исследования в другие лечебные учреждения не выдавалось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 250 рублей 00 копеек, учитывая документальное подтверждение данных расходов (кассовый чек от 16 октября 2018 года, договор о предоставлении платной медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев требование Кузнецова А.Д. о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 года на основании назначения врача-хирурга БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» от 21 августа 2018 года истцом Кузнецовым Д.А. приобретены лекарственные средства: Вольтарен стоимостью 291 рубль 00 копеек, Комблипен стоимостью 169 рублей 00 копеек, Сирдалуд стоимостью 77 рублей 00 копеек, шприцы в количестве 7 штук общей стоимостью 70 рублей 00 копеек;

назначения врача травматолога-ортопеда от 13 сентября 2018 года – 13 сентября 2018 года Нимесил стоимостью 270 рублей и Долгит гель стоимостью 158 рублей 00 копеек, 17 сентября 2018 года Нимесил стоимостью 432 рублей 00 копеек, 21 сентября 2018 года Долгит гель стоимостью 158 рублей 00 копеек,

назначения врача-хирурга от 19 октября 2018 года – ципролет А стоимостью 206 рублей 00 копеек,

назначения врача травматолога-ортопеда (выписной эпикриз БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ Синокром стоимостью 10 617 рублей 00 копеек,

назначения врача травматолога-ортопеда (выписной эпикриз БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ) – Артра МСМ Форте стоимостью 1 675 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 2 200 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), 1 800 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), Нимесулид стоимостью 161 рубль 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), Нурофен экспресс стоимостью 290 рублей 50 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), Мовалис стоимостью 590 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ), Нейробион стоимостью 592 рубля 00 копеек (2*196 рублей 00 копеек), 1 626 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, не обладая правом на бесплатное приобретение указанных лекарственных средств, доказательства иного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, прибрел такие средства в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, учитывая, что необходимость приобретения данных лекарств подтверждена материалами дела в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с Заманова А.П. в пользу Кузнецова А.Д. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств денежные средства в размере 21 382 рубля 50 копеек, при этом суд не усматривает оснований для взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов Хондроксид гель и Хондроксид мазь в общей сумме 1 918 рублей 00 копеек, поскольку необходимость приобретения данных средств истцом не доказана.

Что касается требования Кузнецова А.Д. о взыскании с Заманова А.П. расходов на приобретение фиксаторов, бандажей и ортопедических стелек, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с выписным эпикризом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Д.А. лечащим врачом травматологом рекомендовано приобретение бандажа на переднюю брюшную стенку, иммобилизация правого коленного сустава коленным брейсом.

Приобретение фиксатора (тутора) для нижних конечностей стоимостью 2 990 рублей 00 копеек и бандажа стоимостью 1 690 рублей 00 копеек подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и товарными чеками № Во000011 от ДД.ММ.ГГГГ и № Во000013 от ДД.ММ.ГГГГ.

По назначению врача травматолога БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретены бандаж и фиксатор общей стоимостью 3 089 рублей 00 копеек.

Обеспечение средствами реабилитации путем предоставления соответствующего средства или выплаты компенсации за его самостоятельное приобретение осуществляется ГУ – Вологодским региональным отделением Фонда социального страхования РФ на основании рекомендаций индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, разрабатываемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Истец Кузнецов А.Д. инвалидом не является (ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России от 27 июня 2019 года), с соответствующим заявлением о предоставлении средств реабилитации или выплате компенсации за их приобретение в ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не обращался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные средства реабилитации за счет средств обязательного медицинского страхования не предоставляются, истцом такие средства приобретены по назначению врача в связи с полученными 22 июля 2018 года травмами, учитывая, что Кузнецовым Д.А. суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства необходимости приобретения стелек ортопедических на сумму 590 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на приобретение фиксаторов и бандажей 7 769 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежат взысканию денежные средства в размере 29 401 рубль 50 копеек (250 рублей 00 копеек за проведение исследования + 21 382 рубля 50 копеек за приобретение лекарственных средств + 7 769 рублей 00 копеек за приобретение средств реабилитации)

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 1 082 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А.Д. к Заманову А.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Заманова А.П. в пользу Кукзнецова А.Д. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 29 401 (двадцать девять тысяч четыреста один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Заманова А.П. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 082 (одна тысяча восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Судья                  С.Н. Мокиевская