Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2021 от 11.02.2021

Дело № 12-199/2021
(в районном суде № 5-228/2021)	Судья Гулевич С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 11 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Орлова Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Вина Орлова В.В. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

31 января 2021 года около 16 час. 30 мин. у д. 31 по Загородному проспекту в г. Санкт-Петербурге, Орлов В.В. добровольно принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020    №    15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 31, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, Орлов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Орлова В.В. – А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что вина Орлова В.В. материалами дела бесспорно не доказана. В митинге либо шествии Орлов В.В. участия не принимал, оказался на месте задержания, так как не смог воспользоваться общественным транспортом. Дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Назначенное административное наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета всех данных о личности Орлова.

Защитник Орлова В.В. – А.И. представил письменные дополнения к жалобе, согласно которым по его запросу СПб ГКУ «ГМЦ» представлены записи камер видеонаблюдения, на которых видно, что на отрезке времени 16 час. 26 мин. 50 сек. к Орлову В.В., находящемуся на автобусной остановке возле дома 42 по Загородному проспекту, подходят два сотрудника полиции и ведут его в автобус, предназначенный для задержанных лиц. В 16 час. 29 мин. автобус с Орловым В.В. уехал с места задержания. Кроме того, на видеозаписи видно небольшое количество людей на автобусной остановке. Защитником с письменными дополнениями представлена распечатка страницы переписки в мессенджере, установленном на мобильном телефоне Орлова В.В., из которой усматривается, что в 16 час. 28 мин. Орлов пишет, что он задержан и его ведут в автозак. Представленные доказательства, по мнению защитника, указывают на несоответствие фактических обстоятельств дела отраженным в процессуальных документах.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены два оптических диска, содержащие записи камер видеонаблюдения, расположенных на домах 42 и 33 по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге, сделанные 31 января 2021 года.

Защитник Орлова В.В. – А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без участия защитника.

Орлов В.В. в судебном заседании пояснил, что является студентом Тверского государственного технического университета, приехал в Санкт-Петербург на каникулы. 31 января 2021 года в 11:30 был на сеансе в кинотеатре сети «Каро» у станции метро Звездная, смотрел фильм «Охотник на монстров». После окончания фильма около 13:00 поехал на станцию метро Звенигородская, чтобы встретиться с подругой. После встречи с подругой Орлов В.В. хотел уехать на метро на встречу с другой подругой, переписка в мессенджере с которой представлена в материалы дела. Станция метро Звенигородская была закрыта, поэтому Орлов В.В. перешел дорогу от метро, подошел к сотруднику полиции и спросил, как пройти в сторону Сенной площади, после чего был задержан. Сотрудники полиции не представились, причины задержания не назвали. Основания для административного задержания отсутствовали, так как Орлов В.В. подписал обязательство о явке в суд.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой Орлов В.В. указал на себя в момент его препровождения в автобус сотрудниками полиции. До момента препровождения в автобус Орлов В.В. на видеозаписи себя указать не смог.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и письменных дополнений, выслушав Орлова В.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года около 16 час. 30 мин. у д. 31 по Загородному проспекту в г. Санкт-Петербурге, Орлов В.В. добровольно принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020    №    15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 31, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Таким образом, действия Орлова В.В. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Орлова В.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП №... об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом ДЛ САП №... о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года; протоколом АЗ №... об административном задержании от 31 января 2021 года; рапортом старшего инспектора ОЗК ОМО УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В. от 31 января 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица; рапортом оперуполномоченного 11 отдела ОРЧ (КОН №...) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.И. от 31 января 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица; копией паспорта Орлова В.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Орлова В.В. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Орлова В.В. в его совершении.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Орлов В.В. задержан и доставлен в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях, в отношении которых частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении Орлова В.В. подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении, то есть, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга.

По изложенным основаниям подлежат отклонению приведенные в жалобе защитника доводы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Орлова В.В., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Орлов В.В. удостоверил эти обстоятельства своей подписью.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Орлова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Орловым В.В., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Орлова В.В. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оценивая представленные в материалы дела записи камер видеонаблюдения, расположенных на домах 42 и 33 по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге, сделанные 31 января 2021 года, прихожу к следующим выводам.

Диск № 1 (л.д. 72) содержит видеозапись камеры наружного наблюдения, расположенной на доме 42 по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге. Ракурс видеосъемки – угол дома 31 по Загородному проспекту, угол дома 33 по Загородному проспекту и створ Загородного проспекта по направлению к Витебскому вокзалу. На видеозаписи запечатлены события, имевшие место с 16:00:00 до 18:29:59 31 января 2021 года. Из видеозаписи усматривается, что в период с 16:26:55 по 16:27:02 в кадре слева относительно направления камеры появляется человек, одетый в черные джинсы, синюю куртку с надетым на голову капюшоном, в светло-коричневых ботинках, с сумкой, цвет которой на различим, за спиной, в сопровождении двух сотрудников полиции, которые сопровождают указанного человека по направлению к автобусу белого цвета. Все трое исчезают из кадра, зайдя за указанный автобус относительно ракурса камеры видеонаблюдения. В описанном человеке в ходе просмотра видеозаписи в судебном заседании Орлов В.В. узнал себя. В периоды до 16:26:55 и после 16:27:02 человек, в котором Орлов В.В. узнал себя, в кадре не появляется.

Диск № 2 (л.д. 72) содержит видеозапись камеры наружного наблюдения, расположенной на доме 33 по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге. Ракурс видеосъемки – угол дома 31 по Загородному проспекту и створ Загородного проспекта по направлению к Владимирской площади. На видеозаписи запечатлены события, имевшие место с 15:59:59 до 18:29:48 31 января 2021 года. Из видеозаписи усматривается, что в период с 16:26:58 по 16:27:10 в кадре справа относительно направления камеры появляется человек, одетый в черные джинсы, синюю куртку с надетым на голову капюшоном, в светло-коричневых ботинках, с темно-коричневой сумкой за спиной, в сопровождении двух сотрудников полиции, которые сопровождают указанного человека до автобуса белого цвета, после чего он заходит в указанный автобус. Исходя из соотношения периодов видеозаписей, совпадения внешнего облика человека, сопровождаемого сотрудниками полиции, и происходящих событий, усматривается, что в указанный период времени на видеозаписи зафиксирован момент препровождения Орлова В.В. в автобус сотрудниками полиции. В периоды до 16:26:58 и после 16:27:10 Орлов В.В. на видеозаписи не появляется.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Орлов В.В. находился на остановке общественного транспорта, когда к нему подошли сотрудники полиции и препроводили его в автобус для задержанных лиц, представленными видеозаписями не подтверждаются, так как на них запечатлен с разных ракурсов только момент препровождения Орлова В.В. в автобус сотрудниками полиции. Содержащиеся в процессуальных документах по делу сведения о добровольном участии Орлова В.В. в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 100 человек по адресу: Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 31, и его последующем задержании, представленными видеозаписями не опровергнуты.

Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, пояснения Орлова В.В., не отрицавшего свое нахождение 31 января 2021 года в месте административного задержания, различия в определении времени участия Орлова В.В. в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, а также административного задержания Орлова В.В., исходя из письменных материалов дела и представленных видеозаписей, составляющие не более 5 минут, являются незначительными и не влияют на правильность квалификации действий Орлова В.В. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, доказанность события административного правонарушения и вины Орлова В.В. в его совершении.

Представленная стороной защиты распечатка переписки не может быть оценена судом в качестве доказательства по делу, так как у суда отсутствуют сведения об обстоятельствах изготовления указанной распечатки, а также об относимости отраженной в ней переписки к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении.

Объяснения Орлова В.В. относительно посещения им кинотеатра и его намерения встретиться с подругой, не вступают в противоречия с изложенными в материалах дела обстоятельствами административного правонарушения, не ставят под сомнения достоверность сведений об участии Орлова В.В. в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Орлова В.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Орлову В.В. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Орлову В.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, стороной защиты доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения Орлова В.В. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Орлова Владимира Владимировича оставить без изменения.

Жалобу защитника А.И. оставить без удовлетворения.

Судья                              А.В. Исаева