Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-127/2020 от 31.07.2020

Дело № 1 – 127/2020 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области                                            14 августа 2020 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Поронайского городского прокурора – Ткаченко Е.В.,

подсудимого – Трефилова Александра Сергеевича,

защитника в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты, представившего удостоверение * и ордер * – Парамонова О.В.,

потерпевшего – К.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ТРЕФИЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, * зарегистрированного по месту жительства в * * фактически проживающего в *, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Трефилов А.С. обвиняется в том, что дата примерно в 2 часа 20 минут, находясь на дворовой автодороге с восточной стороны дома, расположенного в *, увидев автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий К.А.И., не ставя в известность о своих преступных намерениях, Ким И.А. и Свидетель №2, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), чтобы показаться. Исполняя задуманное, Трефилов А.С., дата , примерно в 2 часа 30 минут, подошел к автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, находящегося на дворовой автодороге с восточной стороны дома, расположенного в *, сел на водительское сиденье, повернул находящиеся в замке зажигания ножницы, запустил двигатель и поехал по дворовой автодороге с восточной стороны вышеуказанного дома, проехав 15 метров остановился, тем самым совершил поездку на указанном автомобиле.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), чтобы покататься, Трефилов А.С., дата примерно в 3 часа 20 минут, находясь на участке автодороги, расположенной в 70 метрах в западном направлении от здания, расположенного в *, вновь сел на водительское сиденье уже заведенного автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего К.А.И., куда на нем приехал Ким И.А., и поехал по * в сторону *, где двигаясь по автодороге, ведущей к * совершил съезд в кювет, тем самым совершил поездку на указанном автомобиле, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Трефилов А.С., органами предварительного следствия обвиняется в том, что дата примерно в 3 часа 40 минут находясь в автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащего К.А.И., после совершения угона и съезда в кювет на автодороге, ведущей к * в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение аккумулятора из указанного автомобиля. Исполняя задуманное, дата примерно в 3 часа 45 минут, Трефилов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия никто не видит и не контролирует, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл капот на автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак * и похитил из автомобиля аккумулятор, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий К.А.И., причинив ему материальный ущерб, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший К.А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Трефилова А.С., в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации за примирением сторон, при этом пояснил, что причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, подсудимый Трефилов А.С. полностью возместил и загладил, заплатил 4000 рублей и принес извинения, он его простил, ни материальных, ни моральных претензий к нему не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, поэтому просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство и расписку о возвращении денежных средств, также дополнил, что ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса:

мнение подсудимого Трефилова А.С. пояснившего, что ходатайство потерпевшего К.А.И. поддерживает полностью, просит уголовное дело в отношении него по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации прекратить за примирением сторон, при этом учесть, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении двух преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб полностью возмещен и моральный вред заглажен, в ходе следствия, он заплатил 4000 рублей и принес извинения потерпевшему, он его простил, при этом также пояснил, он понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, является прекращением не по реабилитирующим основаниям;

мнение защитника Парамонова О.В., поддержавшего ходатайство потерпевшего К.А.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Трефилова А.С. за примирением сторон, в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, поскольку его подзащитный Трефилов А.С., обвиняется в совершении преступлений по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации, которые согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней и небольшой тяжести, ранее не судим, материальный ущерб полностью возмещен и моральный вред заглажен потерпевшему, возвращены деньги в сумме 4000 рублей и принесены извинения, характеризуется подсудимый положительно, потерпевший ни материальных, ни моральных претензий к нему не имеет, пояснил в суде, что простил его и они примирились;

мнение государственного обвинителя Ткаченко Е.В., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку к этому имеются все предусмотренные законом основания;

суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации по ходатайству одной из сторон.

Согласно статьи 25 УПК Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК Российской Федерации гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Трефилов А.С., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, которые согласно статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории средней и небольшой тяжести, тяжких и вредных последствий от них не наступило. Подсудимый, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в ходе предварительного и судебного следствия признал полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно, до судебного производства, возместил материальный ущерб в сумме 4000 рублей и загладил моральный вред, принес извинения потерпевшему.

По месту жительства и по месту бывшей работы из ООО «*», Трефилов А.С. характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел, в коллективе со всеми поддерживает хорошие отношения, опозданий и прогулов не имеет, жалобы от соседей на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший К.А.И., ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем им представлено в суд письменное ходатайство, при этом он в суде пояснил, что примирился с Трефиловым А.С. добровольно, осознанно, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как причиненный ему материальный ущерб и моральный вред возмещен и заглажен полностью, деньги возвращены и извинения принесены.

Суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего К.А.И. в полном объеме и прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого Трефилова А.С.

Согласно части 1 статьи 2 УК Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, Конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Суд считает, что социальная справедливость была восстановлена в результате полного возмещения материального ущерба и заглаживания морального вреда потерпевшему К.А.И. Данных о том, что Трефилов А.С. не может быть исправлена, без назначения уголовного наказания, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшего К.А.И. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон в отношении подсудимого Трефилова А.С. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трефилова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Трефилову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –                                              С.А. Чепкая.