Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5013/2017 (2-21383/2016;) ~ М-15543/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-5013/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, выплаты заработной платы,

установил:

Попов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, выплаты заработной платы, просит суд взыскать солидарно с ответчиков общую денежную сумму 5360000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы сотрудники КТБ-1 незаконно заставили его работать без выплаты заработной платы. При лечении истца от <данные изъяты>, ответчики противозаконно уклонились от инвалидизации истца <данные изъяты> с целью их обогащения на денежную сумму, равную той, которую обязаны были выплатить истцу в качестве пособия по инвалидности. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. приобретая жизненно необходимые истцу товары в магазине на территории КТБ-1 истец потратил 300000 рублей без выдачи ему товарных чеков, не имея возможности возвратить обратно в магазин некачественные товары.

Определением суда от 22.02.2017 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю на надлежащего – ФСИН России.

Судом ставится на обсуждение вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Истец Попов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска возражал, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО10 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявили о необходимости направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Ответчик Управление Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

Поскольку в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своему территориальному органу – ГУФСИН России по Красноярскому краю, местом нахождения которого является адрес: г. Красноярск, ул. Охраны Труда, 1, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России также не находится на территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, то исковое заявление Попова Д.В. о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы был принят к производству Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по иску Попова Д.В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, выплаты заработной платы подлежит передачи для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Попова Д.В. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, выплаты заработной платы, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин