Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2013 (2-8225/2012;) ~ М-6910/2012 от 11.09.2012

                                                                        Дело № 2-1062/13                

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колыванова О.Ю.,

при секретаре    Яматиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» к Шипицыну Сергею Ефимовичу и Шипицыной Любови Валерьевне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФСК «Монолитинвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы долга. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>, на момент заключения договора его сумма составила 1 497 600руб., условиями договора на ответчиков возложена обязанность по возмещению расходов по сдаче дома в эксплуатацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично внесена оплата по договору в сумме 709 000руб., долг по оплате расходов по сдаче дома в эксплуатацию составляет: 4047руб., по выполненным работам по остеклению- 27610руб. По заключенным сторонами дополнительным соглашениям к договору установлен порядок оплаты по договору, ответчикам предоставлялась рассрочка на ДД.ММ.ГГГГ лет с условием ежемесячной оплаты в сумме 12 133руб., дополнительным соглашением стороны установили сумму задолженности по договору, которую ответчики не оспаривают, мер по погашению задолженности не принимают. Истец просил взыскать с Шипицына С.Е. в его пользу задолженность по договору за неоплаченные квадратные метры в сумме 323648,27руб., задолженность по остеклению в сумме 13805руб., задолженность по сдаче дома в эксплуатацию в сумме 2023,50руб., взыскать с Шипицыной Л.В. в его пользу задолженность по договору за неоплаченные квадратные метры в сумме 323648,27руб., задолженность по остеклению в сумме 13805руб., задолженность по сдаче дома в эксплуатацию в сумме 2023,50руб.

В судебном заседании представитель истца – Лозовая Т.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Предприятие) и Шипицыным С.Е., Шипициной Л.В., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей- ФИО8, ФИО9 (Инвестор) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Истец обязался построить многоквартирный дом №, расположенный по указанному строительному адресу, и после введения дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства – квартиру № (строительный номер), общей площадью 83,2кв.м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена за 1 кв.м. на момент подписания договора составляет 18 000руб., общая сумма договора составляет 1 497 600руб. В цену 1 кв.м. не входит стоимость установки подоконников, сливов, окон, стоимость остекления балконов, лоджий, электропечи, встроенных шкафов и антресолей. Оплата по договору производится в следующем порядке: 747800руб. вносится в кассу предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 747800руб. вносится в кассу предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Шипицын С.Е., Шипицына Л.В приняли, а ООО ФСК «Монолитинвест» передало квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаток по финансированию по договору составляет 1 019 172руб (что составляет 50,48кв.м.), Предприятие предоставляет Инвестору рассрочку сроком на 7 лет с условием ежемесячного погашения задолженности по 12 133руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по финансированию квартиры по указанному договору составляет 931 131руб., и состоит из: неоплаты 44,48 кв.м. в размере 899474руб., расходов по сдаче дома в эксплуатацию в размере 4047руб., задолженности по оплате остекления окон и балконов в сумме 27610руб. Стороны изменили условия погашения задолженности, Инвестор вносит в кассу Предприятия ежемесячно по 26000руб. до погашения задолженности в сумме 931 131руб.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве, на момент заключения договора его сумма составила 1 497 600руб., в соответствии с условиями договора на ответчиков возложена обязанность по возмещению расходов по сдаче дома в эксплуатацию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками частично внесена оплата по договору в сумме 850 303руб., сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: долг по договору- 647 296,52руб. (1497 600 -850 303руб.=647 296,52руб.), а так же задолженность по оплате работ по остеклению- 27610руб., по оплате расходов по сдаче дома в эксплуатацию - 4047руб. Просила взыскать в пользу истца: с Шипицына С.Е. задолженность по договору в сумме 323 648,27руб., задолженность по остеклению в сумме 13805руб., задолженность по сдаче дома в эксплуатацию в сумме 2023,50руб., всего: 339476,77руб.; с Шипицыной Л.В. задолженность по договору в сумме 323 648,25руб., задолженность по остеклению в сумме 13805руб., задолженность по сдаче дома в эксплуатацию в сумме 2023,50руб., всего 339 476,75руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>, заключенного между истцом и ответчиками, а так же факт выполнения истцом обязанностей по передаче объекта долевого строительства ответчикам, принимая во внимание, что судом установлено не исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в соответствии с представленным в материалы дела расчетом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 505,41руб. по 5752,70руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» к Шипицыну Сергею Ефимовичу и Шипицыной Любови Валерьевне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с Шипицына Сергея Ефимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» задолженность по договору в сумме 323 648,27руб., задолженность по остеклению в сумме 13805руб., задолженность по сдаче дома в эксплуатацию в сумме 2023,50руб., возврат госпошлины в сумме 5752,70руб. всего: 345 229руб. 47коп.

Взыскать с Шипициной Любови Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» задолженность по договору в сумме 323 648,25руб., задолженность по остеклению в сумме 13805руб., задолженность по сдаче дома в эксплуатацию в сумме 2023,50руб., возврат госпошлины в сумме 5752,70руб. всего 345 229руб. 45коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 05.02.2013 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова